DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı arasında 07/05/2019 tarihinde .../.... adresinde bulunan taşınmazın dekorasyon, çizim ve uygulama hizmetlerini kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince davalı yanın belirtilen işlere başlayıp 10 gün içerisinde ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde yapacağını taahhüt ettiğini, karşılığında da müvekkil firma tarafından 70.800,00 TL değerinde toplam 4 çekin davalıya verildiğini, davalının 10 gün içerisinde tamamlaması gereken işleri belirtilen süreçte tamamlayamadığını, yapmış olduğu işlerin de ayıplı ve eksik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/666 Esas KARAR NO : 2021/183
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.02.2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı arasında 07/05/2019 tarihinde .../.... adresinde bulunan taşınmazın dekorasyon, çizim ve uygulama hizmetlerini kapsayan bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesi gereğince davalı yanın belirtilen işlere başlayıp 10 gün içerisinde ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde yapacağını taahhüt ettiğini, karşılığında da müvekkil firma tarafından 70.800,00 TL değerinde toplam 4 çekin davalıya verildiğini, davalının 10 gün içerisinde tamamlaması gereken işleri belirtilen süreçte tamamlayamadığını, yapmış olduğu işlerin de ayıplı ve eksik olduğundan dolayı noterlikten ihtarname gönderildiğini ve yapılmayan ya da ayıplı olarak yapılan işlerin de 13 madde halinde bildirildiğini, davalı ihtara da cevap vermeyince İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İŞ sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu dosyadan alınan bilirkişi raporuna göre davalının yapmadığı veya eksik, ayıplı yaptığı işlerin bedelinin 43.050,00 TL olduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle ödenmeyen 2 adet çekin davalı veya 3.şahıs tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi yönünde İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, davanın kabulüne, Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında mevcut bilirkişi raporunda tespit edilen 43.050,00 TL borçlu olmadığının tespitine, davacı müvekkil şirket tarafından davalıya fazladan ödenen bedelin istirdatına ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya yazılı cevap vermemiştir; bir kısım duruşmalara katılarak " Dava dilekçesini ve tensip zaptını tebliğ almadım ama cevabımı huzurda iletebilirim dedi. Davayı kabul etmiyorum, işin %90 ını ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde tamamladım, geriye kalan rütuş kısmını yapacakken üstelik işin devamı esnasında sözleşme dışındaki yapılacak işlerin 1/3 ünden daha fazla iş yapmışken ve bu nedenle iş uzamışken işin bitiminin %90 ından sonra işin bitmediği bahanesiyle bizi iş yerine bir daha almadı, bu nedenle çekleri de müşterilerime çek olarak verdim, ayrıca bu davadan önce biz ödeme yapması için ihtar çektik, bu bilgiler ve diğer deliller ve tanıklarımı dosyanıza bildireceğim, " şeklinde kendini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlen...