DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ .... İnşaat şirketinin davalı ...bank ... şubesinden kredi kullandığı ve bu kredi borcunun tamamını ödediği; müvekkili şirketin hali hazırda bir borcu olmadığının tespiti için ....bank'a başvuru yapıldığı; ancak bütün girişimlere rağmen ....bank'tan herhangi bir geri dönüş alınamadığı; müvekkili şirketin tüm girişimlerine rağmen davalıya borcunun kalıp kalmadığını öğrenemediği; müvekkilinin diğer bankalar nezdinde kredi başvurusu yapması üzerine merkezi sistemde halen davalıya borçlu olduğunun görünmesi nedeniyle kredi başvurularının olumsuz sonuçlandığı; açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2021/1216
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ .... İnşaat şirketinin davalı ...bank ... şubesinden kredi kullandığı ve bu kredi borcunun tamamını ödediği; müvekkili şirketin hali hazırda bir borcu olmadığının tespiti için ....bank'a başvuru yapıldığı; ancak bütün girişimlere rağmen ....bank'tan herhangi bir geri dönüş alınamadığı; müvekkili şirketin tüm girişimlerine rağmen davalıya borcunun kalıp kalmadığını öğrenemediği; müvekkilinin diğer bankalar nezdinde kredi başvurusu yapması üzerine merkezi sistemde halen davalıya borçlu olduğunun görünmesi nedeniyle kredi başvurularının olumsuz sonuçlandığı; açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti için huzurda görülen davanın açıldığı beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığı; huzurda açılan işbu davanın kısmi dava olarak açıldığı ancak davacı yan borcunun tamamını ödediğini savunmakta olduğundan ödemiş olduğu miktarın bilgisine sahip olan davacının davayı ödemiş olduğu miktarı göstererek açmasının zorunlu olduğu; kaldı ki mevcut durumda firmanın müşreterek ve müteselsil kefili olduğu .... Otomotiv A.Ş.'nin müvekkil bankada hali hazırda devam eden canlı kredisi bulunmadığı; müvekkili banka ile ... OTOMOTİV A.Ş- .... İNŞAAT YATIRIM LTD.ŞTİ arasında 16.01.2012 ve 03.06.2014 tarihinde protokol imzalandığı; söz konusu protokol ile müvekkili banka ile borçlular arasında akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarının, tespit, tahsil ve tasfiyesi şartlarının düzenlendiği; protokol hükümlerine göre; tarafların müvekkil Bankaya rehinli olan taşınmaz ve motorlu taşıtların cebri icra yoluyla paraya çevrilmesi hususlarında mutabık kaldıkları, davacı tarafından protokoller kapsamına giren taşınmazların Müvekkili Bankaya devredildiği; ancak aynı zamanda protokole konu taşınmazlara ilişkin bir kısım tapu iptal ve tescil davalarının açılmış olduğu, nihayetinde davacı yanın işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Huzurda görülen dava menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. B...