DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ün 18.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, takip başlatıldığı tarihte borçlu vefat etmiş olduğundan aleyhine icra takibi başlatılamayacağını, mirasçılara yada terekeye karşı ayrı bir icra takibi başlatılması gerekeceği, davalı bankanın kötüniyetli olarak hareket ettiğini ,...'ün vefat ettiğini basit bir araştırma ile öğrenebilecek durumda olmasına rağmen herhangi bir araştırma da bulunmayıp müteveffa hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Yargıtay kararından anlaşılacağı üzere ölü kişi adına takip yapılamayacağını gösterdiğini, kredi ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/660
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ün 18.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, takip başlatıldığı tarihte borçlu vefat etmiş olduğundan aleyhine icra takibi başlatılamayacağını, mirasçılara yada terekeye karşı ayrı bir icra takibi başlatılması gerekeceği, davalı bankanın kötüniyetli olarak hareket ettiğini ,...'ün vefat ettiğini basit bir araştırma ile öğrenebilecek durumda olmasına rağmen herhangi bir araştırma da bulunmayıp müteveffa hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Yargıtay kararından anlaşılacağı üzere ölü kişi adına takip yapılamayacağını gösterdiğini, kredi ve finans kurum ile kuruluşları anonim şirket statüsünde olan tüzel kişi tacirler olduğunu, tüzel kişileri T.T.K ve T.B.K ilgili maddeleri gereği basiretli tacir olma yükümlülüğüne göre hareket etmek ve eylemde bulunmak zorunda olduğunu, dolayısıyla müteveffanın öldüğünü bilmediklerini savunması beklenemeyeceği, icra takibinde borçlu olarak gösterilen ... vefat ettiğinden bu davayı açmakta yasal mirasçılarının hukuki yararı olduğu açıkça ortada olduğunu, müteveffa ...'ün takip alacaklısı ilgili bankaya takip çıktısında gösterilen tutar bakımından herhangi bir borcu olmadığını, ilgili takipte borcun sebebi olarak gösterilen kredi taahhütnamesi ve sözleşmelerinde müteveffa ...'ün imzası bulunmadığı gibi herhangi bir kefaleti de söz konusu olmadığını, bu nedenlerle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir miktarla icra takibinin müteveffa yönünden durdurulması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ve dosya dayanaklarındaki belgelerin bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yaptırıldığında Müteveffadan sadır imza olmadığının tespiti ve dolayısıyla müteveffanın borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve ağır kusurlu davranan davalı/alacaklının yukarıda açıklanan gerekçelerle müteveffa ...'ün öldüğünü bile bile icra takibi başlatması ve devam ettirmesi sebebiyle takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı ... Bankası A.ş.'nin davalılar ... şirketi, ... ve ... aleyhine 44.137,35-TL asıl alacak, 564,96-TL tem. Faiz, 28,24-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere TOPLAM 44.730,55-TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağ...