DAVA : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- bölümden---------yapılması hususunda anlaştıklarını, yüklenici davacının ------- karşılığında %50 arsa sahipleri, %50 yüklenicinin olması--- paylaşım yapılacağını, hissedarlardan---- Üsküdar----- Noterliğinin -------------- arsa payı karşılıklı satış vaadi sözleşmesini akdettiklerini---- tarihinde Üsküdar----- Noterliğinin ---------yevmiye numaralı işlemi ile diğer hissedarlardan ... ile de sözleşmenin imzalandığını ancak diğer hissedar ...----anlaşmalarına aykırı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini ancak ...'ın sözleşmeyi imzalamamasına rağmen davacı yüklenicinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/553 Esas KARAR NO : 2021/46
DAVA : Alacak (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- bölümden---------yapılması hususunda anlaştıklarını, yüklenici davacının ------- karşılığında %50 arsa sahipleri, %50 yüklenicinin olması--- paylaşım yapılacağını, hissedarlardan---- Üsküdar----- Noterliğinin -------------- arsa payı karşılıklı satış vaadi sözleşmesini akdettiklerini---- tarihinde Üsküdar----- Noterliğinin ---------yevmiye numaralı işlemi ile diğer hissedarlardan ... ile de sözleşmenin imzalandığını ancak diğer hissedar ...----anlaşmalarına aykırı olarak sözleşmeyi imzalamaktan imtina ettiğini ancak ...'ın sözleşmeyi imzalamamasına rağmen davacı yüklenicinin anlaşmaya uygun bir şekilde söz konusu inşaatı yapıp tamamladığını, taraflar arasında akdedilen---- tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında inşaat işi için müvekkilince yapılan ödeme tutarlarının davalılarca sözleşmeye aykırı davranılarak işin dava dışı bir şirkete verilmesi sebebi ile ödeme tarihlerinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... davacı taraflarla hiçbir zaman sözleşme imzalamadığını, şifahi anlaşma yapmadığını gayrimenkul--- tarihinde tüm maliklerin imzaladığını Üsküdar ---. Noterliğinin----yevmiye nolu düzenlenme şeklinde tanzim edilen kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile ---- olduğunu, firma ile devam eden ve davacı ile bir takım sözleşme imza ettiği tarihte -- sözleşme varken mükerreren sözleşme imzalanmasının hukuka uygun olmadığını, davalının iddiaları gerçeklikten ve hukuki mesnetten uzak, usul ve yasaya aykırı ve hukuki yarardan yoksun olup reddinin gerektiğini, öncelikle usule ilişkin itirazlarının devam eden aşamada terditli olarak esasa ilişkin itirazlarınında dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini talep ederiz. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davanın, alacak( Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari dava...