DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil şirketin davalı işletmeye tekstil ürünü olan fermuar temin etmekte olduğu; taraflar arası bu ticari ilişkiye esas olarak davalı işletmeye fatura kestiği ve faturaları teslim ettiği, cari ekstreyi kayıtlarına işlediği, davalının 21/09/2019 tarihi itibarıyla müvekkili şirkete 88.755,82 TL bakiye borcu bulunduğu ve yapılan uyarılara rağmen kalan borcun ödenmediği, müvekkili şirketin bu alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının icra takibine 01/11/2018...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1245 Esas KARAR NO : 2020/861
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkil şirketin davalı işletmeye tekstil ürünü olan fermuar temin etmekte olduğu; taraflar arası bu ticari ilişkiye esas olarak davalı işletmeye fatura kestiği ve faturaları teslim ettiği, cari ekstreyi kayıtlarına işlediği, davalının 21/09/2019 tarihi itibarıyla müvekkili şirkete 88.755,82 TL bakiye borcu bulunduğu ve yapılan uyarılara rağmen kalan borcun ödenmediği, müvekkili şirketin bu alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının icra takibine 01/11/2018 tarihinde davacı müvekkile herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu itirazın gerçek dışı olduğu, ayrıca borçlu şirkete ödeme emri gönderilirken takip dayanak sureti ile beraber gönderildiği, icra müdürlüğü tarafından hazırlanan kapalı tebliğ zarfı üzerinde ödeme emrinin takip dayanağı ile beraber gönderildiği hususunun açıkça yazılı olduğu, ayrıca ilgili icra dosyasında, dayanakların bir suretinin daha bulunduğu, tarafların cari ilişkileri karşılıklı olarak ticari defter ve kayıtlarına işlediği, davalı borçlunun kendilerine ait bir borcun var olmadığı, tebliğ edilmiş faturaların var olmadığından bahsettiği, ancak müvekkil ticari defterlerin bu hususun aksini kanıtladığı, her iki şirketin düzenlenen faturalar konusunda mutabık olduğu, mutabık olmadığını beyan eden davalı tarafın müvekkili şirkete kesmiş olduğu ya da tebliğ ettiği herhangi bir iade faturası veya benzeri bir evrak bulunmadığı, dolayısıyla davacının icra takibine yaptığı itirazların haksız olduğu, müvekkili alacağın faturaya dayanan likit alacak olduğu, bu nedenle davanın kabulü ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtilerek davanın kabulu, takibin devamı, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisindeki faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan faturalar nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... es...