DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretim ve ticareti alanında faaliyet gösteren, sektörde başarılı bir firma olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından birtakım ürünlere ilişkin kalıp çalışmaları yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe verilen kalıp çalışması hizmetine ilişkin toplam 8.850,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenleyerek davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile ve davalı yanın talebi üzerine hazırlanan kalıpların teslim edilmesine ve borçluya yapılan sözlü...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/242 Esas KARAR NO : 2020/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin tekstil ürünleri üretim ve ticareti alanında faaliyet gösteren, sektörde başarılı bir firma olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından birtakım ürünlere ilişkin kalıp çalışmaları yapılarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketçe verilen kalıp çalışması hizmetine ilişkin toplam 8.850,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenleyerek davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile ve davalı yanın talebi üzerine hazırlanan kalıpların teslim edilmesine ve borçluya yapılan sözlü uyarılara rağmen davalının fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapmak zorunda kalındığını, ancak davalı tarafın 21/10/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirkete borçlu olmadığı iddiasıyla yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 8,85000 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının, davalıyla aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin düzenlediği iki adet faturaya dayalı açık hesap alacak isteminde bulunduğu, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazının, dava konusunun para borcuna ilişkin olması ve davacının yerleşim yerinde de ifa edileceği de dikkate alınarak yerinde görülmediği, arabulucuk dava şartının sağlandığı, tarafların ba ve bs kayıtl...