DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerden----- tarihleri arasında davalı şirkete ----- hizmeti verdiği, davacıların sağlamış oldukları hizmet sebebi ile, hak kazandıkları alacakları için düzenlemiş olan faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinin davalının 16.12.2019 tarihli itirazı sebebi ile durduğu, davalının itirazında davacı şirketlere hiçbir borcu olmadığı iddiasında bulunduğu, bu iddianın gerçek dışı olduğu, davalı şirket --------ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/35
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerden----- tarihleri arasında davalı şirkete ----- hizmeti verdiği, davacıların sağlamış oldukları hizmet sebebi ile, hak kazandıkları alacakları için düzenlemiş olan faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibinin davalının 16.12.2019 tarihli itirazı sebebi ile durduğu, davalının itirazında davacı şirketlere hiçbir borcu olmadığı iddiasında bulunduğu, bu iddianın gerçek dışı olduğu, davalı şirket --------ile davacılar olan borçların ödenmesi konusunda defalarca --- yazışmalar yapıldığı, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında gerçekleştiği iddia edilen hizmet sözleşmesinin kurulmamış olduğunu, davacıların hizmet almadığını, davcı davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği mail yazışmalarının delil niteliğinde olmadığı, davacıların davalı şirkete hizmet vermemesi sebebi ile davalının borcunun bulunmadığı, mahkemenin sözleşme kurulduğu kanaatine varması, hizmet ilişkisinin konusu olan davacı tarafından düzgün bir şekilde ifa edilmediği, bu eksiklik neticesinde davacı tarafından yüklenilen edimin ayıplı olarak ifa edildiği, bu nedenle davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün -----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli...