Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/342 · K. 2021/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 K. 2021/1102

E. 2020/342K. 2021/110219 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatyerleşim yeribilirkişi raporuicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itiraziptal davasıhizmet sözleşmesibedel tahsiliödeme emriuzlaşmayasal süreicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazfaize itirazsebepsiz zenginleşmesözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil şirket tarafından işletilen ---- plakalı araçlarla --- ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ---- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu,---- tarihi yarımadadaki ---- tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda ----- devredileceğini, ------ olan ---- kullanılabildiğini,--------- kullanılabildiğini, ---- nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, tünelde nakit ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeninin,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/342 Esas KARAR NO : 2021/1102 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkil şirket tarafından işletilen ---- plakalı araçlarla --- ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirkete ---- tutarında borçlandığını, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olup bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu,---- tarihi yarımadadaki ---- tarafından gerçekleştirilecek ve proje, süre sonunda ----- devredileceğini, ------ olan ---- kullanılabildiğini,--------- kullanılabildiğini, ---- nakit ödeme yapma imkânını sağlayan bir gişe bulunmadığını, tünelde nakit ödeme yapılmasına izin verilmemesinin nedeninin, ---araç akışının hızlı bir şekilde sağlanması amacıyla ----- kurulmuş olması olduğunu, bu hususa ilişkin detaylı açıklamalarının aşağıda ---numaralı başlıkta yer aldığını, tünelin ücret toplama sistemi tünelden geçen her aracın plakasının önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile ----- etiketini okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık beş dakika sonra araç sahibinin ------- hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, müvekkili şirketin kanuni yükümlülüğü üstteki iki adımın tamamlanması ile birlikte sonlandığını, müvekkili şirket tamamen iyiniyetle ve hiçbir yasal ve hukuki yükümlülüğü olmamasına rağmen; ihlalli geçiş yapıldığında aşağıda ----- başlığı altında ------ numaralı paragrafta açıklanacağı üzere geçişi müteakip etiketi kullanıcılara satan/temin eden kurumlar nezdindeki ---- bilgi istemeye devam ettiğini, bu bağlamda; ----- dikkatinize sunmuş olduğumuz delillerden açıkça anlaşıldığı üzere; davalının, kendisine ait olan ----- plakalı araçlarla takip tarihi itibariyle müvekkil şirketin -------- ihlalli geçişler sonrasında her ne kadar ---- ücret toplama sistemi, yukarıda plakaları yazan araçların plakalarının bağlı bulunduğu hesaptan ------ istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri ödeme talimatı bulunmaması ve ------ banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamadığını, borcun dayandığı mevzuat hükümleri ise bir alt başlıkta izah edileceğini, davalı işbu dava konusu icra takibi ile kendisinden istenen geçişlerin yanı sıra ayrıca başkaca geçişler de yapmış olup bu geçişler ile ilgili her türlü hakkımızı saklı tuttuğunu belirtmiş, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya ihlalli geçiş ihtarnameleri tebliğ edildiğini ancak yine de davalı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2021/344

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2021/291

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/158

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/189

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/369

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/347 · K. 2021/298

11 Mart 2021