DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin -------istikametine doğru kendi şeritlerinde yol alırlarken, davalı -------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların ağır yaralandıklarını, -----Sayılı dosyasında ----plakalı araç sürücüsü-----kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç işleteni ile ---- sigortacısının meydana gelen zararlardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- maddi zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/315 Esas KARAR NO : 2020/524 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin -------istikametine doğru kendi şeritlerinde yol alırlarken, davalı -------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacıların ağır yaralandıklarını, -----Sayılı dosyasında ----plakalı araç sürücüsü-----kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç işleteni ile ---- sigortacısının meydana gelen zararlardan sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- maddi zararın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----------- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava dosyasının içerisinde müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurlu olduğuna dair bir belgenin bulunmadığını, sorumluluklarının araç işleteni ile birlikte araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, hatır taşıması olduğunun dikkate alınmasını, ayrıca davacıların sürekli malul kaldıklarına ilişkin bir delillinde bulunmadığını, geçici iş göremezlik zararlarından müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, ayrıca davacıların herhangi bir maluliyet durumları var ise kaza ile illiyedinin irdelenerek, ----- alınması gerektiğini, ayrıca davacıların dava konusu kaza sorası sosyal güvenlik kurumundan rücuya tabi bir ödeme alıp almadıklarının tespitinin ve mevcut ise hesaplanacak olan maddi zarardan tenzilini talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan davada müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, söz konusu aracın her ne kadar kaza tarihinde adına kayıtlı olsa da kazanın yapıldığı tarihte ------ adlı kişiye birkaç gün kullanması için emaneten verilmiş olduğu, emanet alan kişinin bir hafta sonra aracın kazaya karıştığını ve araçta meydana gelen maddi zararı da karşılayarak iade ettiğini, başka bir borç çıkarsa onu da üstleneceğini yazılı olarak beyan ettiğini, kaza sırasında emanet alan kişi dnin davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili adına davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ---- plakalı aracın trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı -------------- malikinden maddi ...