Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... Davalı ... ile müvekkilim Bankanın İkitelli Ticari/İstanbul Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve bu sözleşmeler davalılar ...., ..., ..., ... ve ... da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. İmzalanan sözleşmeler uyarınca ... A.Ş.' ne kredi kullandırılmış, kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçların ödenmesi için ... Noterliği aracılığıyla 25.11.2018 tarih ve ... ile 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilmiş ve "muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı" hususu ihtar edilmiştir. İhtarname tebliğine rağmen...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2020/723 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "... Davalı ... ile müvekkilim Bankanın İkitelli Ticari/İstanbul Şubesi arasında muhtelif sözleşmeler imzalanmış ve bu sözleşmeler davalılar ...., ..., ..., ... ve ... da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır. İmzalanan sözleşmeler uyarınca ... A.Ş.' ne kredi kullandırılmış, kullanılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalılara borçların ödenmesi için ... Noterliği aracılığıyla 25.11.2018 tarih ve ... ile 02.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler gönderilmiş ve "muaccel hale gelen borcun 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı" hususu ihtar edilmiştir. İhtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçilmiştir.... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca, faiz oranına ve yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı iddiasıyla itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Davalılar tarafından işlemiş ve işleyecek faize yönelik itirazların hukuki dayanağı bulunmamaktadır... Kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptaline, takibin devamına..." şeklinde beyanda bulunduğu, görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından, müvekkillere gönderilen ödeme emrine yapmış olduğumuz itirazda da belirttiğimiz üzere, müvekkillerin davacıya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmamaktadır. İşbu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağ, müvekkil şirketlerin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmemektedir. Kaldı ki, müvekkil şirketler tarafından davacı firmaya yapılan kısmi ödemeler hesaplara yansıtılmamış, ödemeler nispetinde gerekli düşümler yapılmadığından takibe geçilmiştir. Bilirkişi incelemesi yapıldığında bahsi geçen gerekçelerimizin haklılığı ortaya çıkacaktır. Bu sebeple de haksız açılan davanın reddini talep ederiz... Müvekkil davalılar ile Banka arasındaki hukuki ilişkiye uygulanacak faiz oranlarına yasal dayanak olarak ise Genel Kredi Sözleşmesi gösterilmektedir. Oysaki; kredi sözleşmesi karşılıklı taahhütleri havi bir akit olduğundan, eğer bu sözleşmelere ilişkin kurallar yalnızca kredi veren kurumca belirlenir ise genel işlem koşullarına aykırılık ortaya çıkacağından sözleşmenin geçersizliği dahi söz konusu olabilecektir... Alacaklı olduğunu iddia eden davacının, talep edilen miktarda bir alacağı bulunmadığından davanın reddi..." denildiği, görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Davacı tarafından davalı aleyhine İİK. 67. Maddesine dayanılarak itirazın iptali davası açılmıştır. Genel nakdi ve gayri nakdi sözleşmesi, ihta...