DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davacı müvekkilinin fazladan yapmak durumunda kaldığı imalatların olduğunu, taraflar arasında 25/10/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça iş yeri tesliminin 30/11/2017 tarihinde tamamlanmış şekilde davacı müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiğini, avalı şirketin iş yeri teslimini geç yaptığını, sözleşmeye aykırı olarak davrandığını, devamlı suretle ilave işler çıkarıldığından davacı müvekkilinin işlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1123 Esas KARAR NO : 2020/486
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle sözleşme imzalandığını, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından davacı müvekkilinin fazladan yapmak durumunda kaldığı imalatların olduğunu, taraflar arasında 25/10/2017 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşmeye göre davalı tarafça iş yeri tesliminin 30/11/2017 tarihinde tamamlanmış şekilde davacı müvekkil şirkete teslim edilmesi gerektiğini, avalı şirketin iş yeri teslimini geç yaptığını, sözleşmeye aykırı olarak davrandığını, devamlı suretle ilave işler çıkarıldığından davacı müvekkilinin işlerinin uzadığını, davacı müvekkil şirketin tüm edimlerini bu sebeplerden dolayı geç olarak yerine getirdiğini, 09/08/2018 tarihinden işi tamamlayarak davalı şirkete teslim ettiklerini, aylarca. fazladan çalışma yaparak işçilik maliyetinin artmasına neden olduğunu, davacı müvekkil şirketin sözleşme ile üstlenmiş olduğu işlere tamamlayarak teslim etmesine rağmen davalı şirket ana------ İle aralarında tüm iş için kesin hak ediş yapmadıklarını ileri sürerek ------ teminat mektubunun iade edilmediğini, devamlı suretle mektubun süresinin uzatılması konusunda davacı şirketi zorladığını, sözleşme süresinin sona erdiğini, davacı tarafça işin tam ve eksiksiz olarak tamamlandığı halde teminat mektubunun taraflarına iade edilmediğini, ticari defter ve kayıtları göre 106.998,77-TL bedelin 13/11/2019 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığından dolayı şimdilik 100.000,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, sözleşme gereği davacı tarafça davalı tarafa verilen 59.000-TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için tedbir konulmasını, yapılacak yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından ikame edilmiş olan davanın haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığına, davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaya yetkisi mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle reddine karar verilmesini ayrıca dava açılışta eksik harç ikmal edildiğini, davacı yanın davalı müvekkil şirketten hiçbir alacağının olmadığını, davacı yanın sözleşme gereği verilen süre içinde kesilen faturaya itiraz etmediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin anahtar teslim götürü bedel nite...