DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorundan indiğini, arkası dönük olduğu halde motorun anahtarını alacağı sırada olay sebebiyle öğrendiği -------plakalı araç sürücüsünün otomobili ile sağ ayak bileği üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin motorunu park ettikten sonra anahtarını almak için motora manevra yaptığı sırada kazanın meydana gelmesi karşısında müvekkilinin taşıt yolunda yaya olarak beklemediğini, aksine motoru yola park ettikten sonra anahtarını almayı unuttuğu için motora hamle yaptığı sırada araç sürücüsünün yolda hareket halinde olan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2020/722
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorundan indiğini, arkası dönük olduğu halde motorun anahtarını alacağı sırada olay sebebiyle öğrendiği -------plakalı araç sürücüsünün otomobili ile sağ ayak bileği üzerinden geçmek suretiyle yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin motorunu park ettikten sonra anahtarını almak için motora manevra yaptığı sırada kazanın meydana gelmesi karşısında müvekkilinin taşıt yolunda yaya olarak beklemediğini, aksine motoru yola park ettikten sonra anahtarını almayı unuttuğu için motora hamle yaptığı sırada araç sürücüsünün yolda hareket halinde olan müvekkilinin hızlı ve kontrolsüz olarak meskun halde araç kullanması nedeniyle ayağının üzerinden geçme şeklinde meydana gelen kazada asli kusurlunun sigortalı araç sürücüsü olduğunu, dosyada yer alan kusur raporunu kabul etmesinin mümkün olmadığını, kaza sonrası müvekkilinin ---- sevkinin sağlandığını, burada ameliyat olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına neden olan şikayete konu kaza nedeniyle müvekkilinin ancak tedavisi yapıldıktan 10 gün sonra karakola giderek şikayette bulunabildiğini, kaza tespit tutanağı düzenlenmemesi nedeniyle araç sürücüsünün sonradan tespit edilebildiğini, dava konusu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirkete limitleri dahilinde ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak olumlu bir netice alınamaması nedeniyle dava açmak zorunda kaldıklarını , kaza nedeniyle müvekkilinin ayağında oluşan kırık nedeniyle birkaç ay işe gidemediğini, tüm bu nedenlerle hakları hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL trafik kazası sonrası meydana gelen maddi tazminatının kaza tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu ----- plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, eldeki davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin tazminat talebi niteliğinde olduğunu bu hali ile de dava şartı arabuluculuğa tabi olduğunu, eldeki davanın mutlak ticari dava olup ---tarihinden sonra açıldığını, dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını ve bu hali ile dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davaya konu aracın ---poliçesi ile teminat altına alındığını ve kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğundan bahisle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazmina...