DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ------ numaralı --- sigortalı, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki --- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ---- yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ------- numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/659 Esas KARAR NO : 2020/40
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ------ numaralı --- sigortalı, sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- tarihinde, asli ve tam kusurlu olarak, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki --- plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ---- yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu ve sigorta şirketi tarafından ------- numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından usulüne uygun müracaata rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili ... için geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL tazminatın (davalı ... --------- sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kazaya karışan ---- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili Sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davanın reddi talebi asıl olmakla, maluliyet tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların, genel şartlarda açıkça belirlendiğini, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyan ederek KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği, davanın müvekkili şirket yönünden usulden reddine, yukarıdaki itirazların kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlar dikkate alınarak açılan davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişk...