DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan ----------tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa desteğin vefatı ile geride destekte bulunduğu müvekkilinin kaldığını, vefat edenin ------------ öğrencisi olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu durumunda bulunup herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydsıyla şimdilik ---------- TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/427 Esas KARAR NO: 2020/34 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin murisi olan ----------tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, müteveffa desteğin vefatı ile geride destekte bulunduğu müvekkilinin kaldığını, vefat edenin ------------ öğrencisi olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu durumunda bulunup herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydsıyla şimdilik ---------- TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu tazminat talebinde müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından davacıya ----------- tarihinde ---------- TL ödeme yapıldığını, kusur ve maluliyet için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından yapılan ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden yolcunun annesi tarafından aracın zorunlu trafik sigortacısından talep edilen bakiye destekten yoksun kalma tazminatıdır. ----- tarihinde dava dışı ----------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı araç, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yuvarlanarak kaza yapmış, araç içinde yolcu olarak bulunan ------------- vefat etmiştir. Olayla ilgili ceza soruşturması --------- CBSde yapılmış,---------- nolu soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Olayın oluşu itibariyle müterafik kusur iddiası da bulunmayıp, sürücü %100 oranında kusurlu kabul edilmiştir. Poliçe örnekleri, hasar dosyası, ceza dava dosyası celp ve ibraz edilmiş, sosyal ekonomik durum araştırması yapılmıştır. Davacının davadan evvel sigorta şirketine başvurduğu, sigorta şirketi tarafından ------------tarihinde davacıya ----------- TL ödeme yapıldığı sabittir. Davacının iddiası bu ödemenin yetersiz oluşudur. Davanın -------------- tarihinde, KTK.nun 111. maddesine uygun şekilde 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememiz yargılama aşamasında kusur ve aktüer bilirkişisinden rapor alınmıştır. Bilirkişiler sürücünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz oranında kusurlu olduğunu, ölen yolcunun kusursuz olduğunu, davacının ölenin annesi olarak destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğini, sigorta tarafından davadan evvel yapılan ö...