DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin havuzların bakımını üstlendiğini,--------- bedelli faturaları kestiğini, davalının daha önceki iki faturayı ödeyip sonda kalan 5.664,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında------ hususunda ticari ilişki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/108 Esas KARAR NO : 2020/747
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketin havuzların bakımını üstlendiğini,--------- bedelli faturaları kestiğini, davalının daha önceki iki faturayı ödeyip sonda kalan 5.664,00 TL bedelli faturayı ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında------ hususunda ticari ilişki olduğunu, davacının bahsettiği 7.268,80 TL ve 295,00 TL bedelli iki adet fatura içeriği ürünü teslim alıp bedellerini ödediğini, bu iki fatura dışında başkaca ilişki olmadığını, fatura içeriği malın teslim edilmediğini beyan ederek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 5.664,00 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.664,00 TL alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre borcunun olmadığı, davacının alacağını oluşturan 21.09.2018 tarihli, 5.664.00 TL bedelli ve içeriği--- maddeleri olan fatura içeriği malları teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, ---- numaralı sevk irsaliyesinde fatura içeriğin malın ----- isimli şahsa teslim edildiğini, malı davalı adına teslim alan ve yetkili olduğu davacı şirketçe ispatlanamayan ---- daha önce teslim alınan mallarda, isim ve imzasının bulunup bulunmadığı hususu incelendiğinde, davacının ticari defterlerinde işlem gören dava dışı iki adet fatura içeriği malların başka kişilerin aldığı, ----- imzasının bulunmadığı, diğer ticari ilişkilere ilişkin kayıt da sunulmadığından ------ zımni olarak uyuşmazlık konusu fatura içeriği malı almaya yetkili olduğunun saptanam...