Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/284 · K. 2021/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/284 K. 2021/747

E. 2020/284K. 2021/74716 Kasım 2021
itirazın iptaliiadebilirkişi incelemesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin mal temin edip bu malı davalı şirketin siparişine göre işleyip davalı şirkete gönderdiğini, bunun karşılığında davalı şirketin ise müvekkil şirket ile aralarındaki teammül gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya para olarak müvekkil şirkete ödediğini, davalı borçlunun ------ sayılı dosyasında vaki haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO: 2021/747 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2016 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ----- arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin mal temin edip bu malı davalı şirketin siparişine göre işleyip davalı şirkete gönderdiğini, bunun karşılığında davalı şirketin ise müvekkil şirket ile aralarındaki teammül gereği 90 günlük vadelere cari hesap cetveline yansıyan bakiye borcu çek veya para olarak müvekkil şirkete ödediğini, davalı borçlunun ------ sayılı dosyasında vaki haksız, mesnetsiz, kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağına dayalı yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce -----tarihinde "Davacı, cari hesap ekstresine ve faturalara dayalı olarak düzenlenen irsaliyelere dayanmıştır. TTK nun 89/2 maddesinde cari hesabın yazılı olması gerektiği belirtilmiş olmakla, bu hususta herhangi bir delil ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu yöndeki davacı iddiasına itibar edilmemiştir. Davacı beyanında da geçtiği üzere, verilen bir kısım malların parasının alınmış olduğu yönündeki beyanı dikkate alınarak dosyaya sunulmuş mevcut faturaların incelenmesinde ise; kargo firması tarafından teslimi gerçekleştirildiği kabul edilen malların hangi faturaya dayalı alacak olduğu, belirlenecek bu faturaya dayalı alacağın karşılığının ödenmiş olup olmadığının tespit edilmediği anlaşılmakla davacının, faturaya dayalı malların teslim olgusunun gerçekleştiği yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir" gerekçesiyle faturaya dayalı alacağın ispatlanamamış olması nedeniyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine yapılan inceleme sonucunda ; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacının teslimi ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı şirketin bilinen adresi --- davalı vekili de yargılama sırasında şirket defterlerinin ---- olduğunu beyan ederek ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmasını talep etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalının ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için talimat yazılması ve dosyada mevcut fatura suretlerinde imza bulunmadığından davacıya iddiası yönünden varsa imzalı fatura/sevk irsaliyelerini sunması için süre verilerek davacının delillerinin değerlendirilmesi sureti ile karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması yerinde görülmediği gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2021/747

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/108 · K. 2020/747

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/747 · K. 2020/585

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2020/747

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2021/777

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/747 · K. 2021/488

10 Haziran 2021