DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki akdi ilişkiden doğan alacağının tahsili ---- icra takibi yapıldığını, ancak Davallının takibe --- itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacakalarını ---- bırakmak kastıyla ileri sürüldüğünden iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki akdi ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının ----- ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalının itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi kabul ettiğini, ancak ---- borcu olmadığını iddia ettiğini, alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/493 Esas KARAR NO : 2021/777
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki akdi ilişkiden doğan alacağının tahsili ---- icra takibi yapıldığını, ancak Davallının takibe --- itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacakalarını ---- bırakmak kastıyla ileri sürüldüğünden iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki akdi ilişkiden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalının ----- ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, davalının itiraz dilekçesinde akdi ilişkiyi kabul ettiğini, ancak ---- borcu olmadığını iddia ettiğini, alacaklarını sürüncemede bırakmak kasdıyla haksız ve kötüniyetli olarak ileri sürüldüğünü. Davalının sipariş ettiği malları teslim aldığını, takip ile talep edilen faiz oranının, kanuna ve tarafların mutabakatına uygun olduğunu, davalının bu konudaki itirazı haksız ve hukuka aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle İ.İ.K.nın 67 ve devamı maddeleri gereğince, davalı aleyhine takibe konu bedelin % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı ------- tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari ---- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 30/10/2020 tarihinde açıldığı, davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu,--- toplantıya başvuran taraf --- katıldığı, davalı tarafın ---- tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin---- tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ ----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı--- davalı takip borçlusu şirket aleyhine ----- ile birlikte tahsili için ilamsız takip yoluyla icra takibine başvurmuştur. Davalı--- ödeme emrini tebellüğ ettiği, yasal süresinde olan 30.10.2020 tarihli itiraz dilekçesiyle de takip alacaklısına herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği, davalının sür...