Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2020/771
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 K. 2020/771

E. 2020/458K. 2020/77125 Kasım 2020
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın------ -----çek nolu müvekkili firmaya ait çekin zayi olduğunu, müvekkili firmaya ulaşan üçüncü ve kötüniyetli şahıslar çekin--- ellerinde olduğunu ve tahsile konu edileceğini firma ile paylaştıklarını, çekin hiç bir şekilde müvekkili firmayı temsile yetkili şahıslar ve kişilerce düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, bu nedenler ile kötüniyeli şahıslar tarafından tahsil ve icra işlemlerinin başlatılması ihtimaline binaen müvekkili firmanın ticari itibarının ve ticaretinin geri dönülemez biçimde zedelenmemesini beyan ederek, mahkeme tarafından ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çekin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/458 Esas KARAR NO : 2020/771

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın------ -----çek nolu müvekkili firmaya ait çekin zayi olduğunu, müvekkili firmaya ulaşan üçüncü ve kötüniyetli şahıslar çekin--- ellerinde olduğunu ve tahsile konu edileceğini firma ile paylaştıklarını, çekin hiç bir şekilde müvekkili firmayı temsile yetkili şahıslar ve kişilerce düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, bu nedenler ile kötüniyeli şahıslar tarafından tahsil ve icra işlemlerinin başlatılması ihtimaline binaen müvekkili firmanın ticari itibarının ve ticaretinin geri dönülemez biçimde zedelenmemesini beyan ederek, mahkeme tarafından ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu çekin bankada işlem görmesinin engellenmesine ve icra takibinin de tedbiren başlatılmasının durdurulmasına kötü niyetli davalıların %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalının kimlik bilgileri ve adresi bildirilmediğinden tebligat yapılamamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, --------------- bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ------- tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davacıya ait vekaletnamede, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ------ ---- bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davacı tarafça davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve karşı taraf ile Mahkememizin kabulüne bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, KARAR HARCI 2-Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 2.220,08 TL harçtan mahsubu ile kalan 2.165,68 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2020/573

26 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/647

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/984 · K. 2021/690

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/730 · K. 2020/447

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/507

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2020/456

30 Eylül 2020