DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Dosyanın İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/280 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin Mahkememiz ile birleştirilmesi sonucu dosya Mahkememizin 2014/538 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla; iş bu Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işleme koyarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, yenilerek ... Esas sayılı numarasını aldığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/538 Esas KARAR NO : 2020/528 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Dosyanın İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/280 Esas sayılı dosyası ile açıldığı, İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesinin Mahkememiz ile birleştirilmesi sonucu dosya Mahkememizin 2014/538 Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmakla; iş bu Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, bu kararı ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işleme koyarak müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, dosyanın takipsiz bırakıldığını, yenilerek ... Esas sayılı numarasını aldığını, takibe konu senetlerin müvekkili tarafından düzenlenen senetler olmadığını, senetler üzerindeki imzaların da müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ...'un keşideci olduğu, ...'nın alacaklı gözüktüğü 10/02/2009 tarih 2.000,00-Tl, 10/03/2009 tarih 2.000,00-TL, 10/04/2009 tarih 3.000,00-TL, 10/05/2009 tarihli 5.000,00-TL tutarlı senetlerin müvekkilinin bilgisi dışında düzenlendiğini, senetlerin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında düzenlenen senetlerde adres olarak müvekkili ile ilgisi olmayan ... adresine bütün tebligatların yapıldığını, açılan icra takibi neticesinde senet üzerinde yazılan adrese hacze gidildiğini, haciz esnasında mahalde bulunan... adlı kişinin borçlunun iş yeri ile bir alakasının olmadığını, bu adresin yanlış olduğunu beyan ettiğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığından bu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, iş bu senetlerin iptaline, açılan takip haksız ve kötün niyetli olduğundan davalının % 20'den aşağı olmamak kaydıyla haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya kredi müşterisi olan ... tarafından ödeme uğruna keşidecisi ... olan senetlerin verildiğini, müvekkili tarafından vadesinde ödenmeyen davaya konu senet ile davacı tarafa ... 13. Noterliğinin ... ve ... yevmiye no ile protesto çekildiğini, çekilen protestoya rağmen ödeme yapılmadığını, ihtiyati haciz kararı alınarak ... 12. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı ...'un tamamen kötü niyetli davranarak bu davayı açtığını, müvekkili bankanın kendinden önceki imzaların sıhhatini bilemeyeceğini, alacağının tahsil etmek amacıyla hareket ettiğini, davacı tarafın davasının reddini, davacı aleyhine yargılama giderleri ile kötü niyetli olan davacı için kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep et...