Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Fİrma Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yetkilendirmesi kapsamında yer sağlayıcı olarak faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, firmanın bu kapsamda alan adları denilen (.com, .net , .biz , .tr , vb) uzantılı alan adlarının tescili, kiralık sunucu, sanal sunucu kiralama vb alanları içerir şekilde ... olarak faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda Türkiye'nin en büyük veri merkezlerinden biri olduğunu, davalı müvekkil şirkete 22/03/2011 tarihinden 25/12/2014 tarihine kadar müvekkili şirketin pazarlama departmanında çalıştığını, davalının müvekkili şirkette satış pazarlama departmanında çalıştığı için tüm müşteri bilgilerine sahip bulunduğunu, davalının şirketle olan iş aktinin sonlanması akabinde yine aynı sektörde faaliyet...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2020/450 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Fİrma Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yetkilendirmesi kapsamında yer sağlayıcı olarak faaliyet gösteren bir kuruluş olduğunu, firmanın bu kapsamda alan adları denilen (.com, .net , .biz , .tr , vb) uzantılı alan adlarının tescili, kiralık sunucu, sanal sunucu kiralama vb alanları içerir şekilde ... olarak faaliyet göstermekte olduğunu, bu alanda Türkiye'nin en büyük veri merkezlerinden biri olduğunu, davalı müvekkil şirkete 22/03/2011 tarihinden 25/12/2014 tarihine kadar müvekkili şirketin pazarlama departmanında çalıştığını, davalının müvekkili şirkette satış pazarlama departmanında çalıştığı için tüm müşteri bilgilerine sahip bulunduğunu, davalının şirketle olan iş aktinin sonlanması akabinde yine aynı sektörde faaliyet gösteren bir şirkette çalışmaya başladığını, ekli mailde ibraz ettiği üzere müvekkil şirketin müşterilerine mail atarak yeni teklifler sunduğunu, davalının yapmış olduğu bu davranış , davalı ile akdedilen çalışma ilke prensipleri ve rekabet etmeme hakkında protokol, iş sözleşmesi ve gizlilik sözleşmesine aykırılık teşkil ettiğini, yapılan protokolün n maddesinde ticari bilgileri, ticari işlemleri, üretim teknikleri, satış politika ve stratejisini , müşteri portföyünü, işyerinin işleyişine , ait bilgileri her türlü ticari sırrı en üst sevide özen ile gizli tutmakla yükümlü olduğunu, çalışanın herhangi bir yasal zorunluluk olduğunu ispat etmediği sürece ve ... A.Ş ile ilgili yukarıda sayılan bilgileri ifşa etmesi veya herhangi bir üçüncü kişiye vermesi veya paylaşması halinde 300.000,00-TL cezai şartı ödemeyi kabul eder ibaresi bulunduğunu, davalı protokole aykırı davranış ve müvekkil şirketin müşterilerine mail yoluyla teklifler göndererek ve müvekkilin müşteri bilgilerini kullanarak hareket ettiğini, bu sebeple davalı protokole yazan cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu beyanla belirtilen sebepler dahilinde davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL cezai şart bedelinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, davacı şirkette 22/03/2011-15/12/2014 yılları arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi ile satış uzmanı olarak çalıştığını, davalıya çalışma sürecinde göreve kapsamı dışında işler yaptırıldığı ve davacı şirket tarafından ödeneceği bildirilen prim ödemeleri gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkilini ... Noterliği'nin 09/11/2014 tarih 2014/... yevmiye numarası ile davacı ... A.Ş'ne ihtarname keşide edildiğini, akabinde müvekkilinin 15/12/2014 tarihinde iş sözleşmesi haklı nedenle fesih edi...