Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'nin ...Banktan 22/07/2008 tarihinde konut kredisi kullandığını, murisi ile davalı şirket arasında... Sigortası yapıldığını, sigorta yapılırken murisin ameliyat olduğunu, ameliyatın ses tellerine ilişkin olduğunu ve guatr nedeni ile tefor ilacı kullandığını bildirdiğini açıklama bölümünde 1998 yılında ses tellerine ilişkin ameliyat geçirdiğinin yazdığını, 15/09/2011 tarihinde murisin vefat ettiğini, davalı şirkete hayat sigortasına ilişkin ödemenin yapılmasının talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından talebin red edildiğini, murisin kendi bilgisi ölçüsünde yaşamış olduğu rahatsızlığı, gördüğü tedaviyi dile getirdiğini, murisin gizlediği bir durumun olmadığını, müvekkillerinin murisinin geçirdiği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/506 Esas KARAR NO : 2020/95
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin eşi ve babası olan ...'nin ...Banktan 22/07/2008 tarihinde konut kredisi kullandığını, murisi ile davalı şirket arasında... Sigortası yapıldığını, sigorta yapılırken murisin ameliyat olduğunu, ameliyatın ses tellerine ilişkin olduğunu ve guatr nedeni ile tefor ilacı kullandığını bildirdiğini açıklama bölümünde 1998 yılında ses tellerine ilişkin ameliyat geçirdiğinin yazdığını, 15/09/2011 tarihinde murisin vefat ettiğini, davalı şirkete hayat sigortasına ilişkin ödemenin yapılmasının talep edildiğini ancak davalı şirket tarafından talebin red edildiğini, murisin kendi bilgisi ölçüsünde yaşamış olduğu rahatsızlığı, gördüğü tedaviyi dile getirdiğini, murisin gizlediği bir durumun olmadığını, müvekkillerinin murisinin geçirdiği rahatsızlığın 1998 yılında, kredi kullandığı tarihin 2008 yılında ve öldüğü tarihin ise 2011 yılında olduğunu, murisin ameliyat tarihinden 10 yıl sonra kredi kullandığını ve 3 yıl sonra vefat ettiğini, murisin ölümü ile birlikte müvekkillerin kredi ödemekte zorluk içine girdiklerini, sigorta şirketinin poliçe gereğini yerine getirmeyerek müvekkillerinin mağdur olmasına neden olduğunu, davalının yükümlülüğünü yerine getirmesini haklı çıkaracak hiçbir sebebin bulunmadığını belirtmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 66.165 TL nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP; Davalı vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında hayat sigortası sözleşmesi akledildiğini, sigorta ettirenin akit öncesi ihbar görevine aykırı davrandığını, müteveffa da kesin tanı konulmuş tiroit bezi kanseri olduğunu, müteveffanın beyanında ses telleriyle ilgili bir ameliyat geçirdiğini söylediğini ancak müteveffada kesin tanı konulmuş tiroid bezi kanseri olduğunu, bu nedenle ameliyat olduğunu, kemo ve radyoterapi gördüğünün tespit edildiğini, Şubat 1998 tarihli raporda hastanın Tiroidektomi ameliyatı geçirdiği, akciğer metastazları olduğunun yani akciğer kanseri olduğunun tespit edildiğini, hastanın 15/09/2011 tarihinde tiroid bezi kanserinden vefat ettiğini, sigorta formunda bu hastalıktan murisin bahsetmediğini, sigorta ettirenin bu beyan yükümlülüğüne aykırılığının TTK. M.1290'da düzenlenen akit öncesi ihbar görevine aykırılık niteliğinde olduğunu, vefat sebebi ile sigorta ettiren tarafından bildirilmeyen hususlar arasında illiyet bağı tespit edilince sigorta sözleşmesinden cayıldığını ve cayma beyanının tebliğ edildiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini istenmiştir.
DELİLLER; Kredi sözleşmesi, hayat sigortası poliçesi, sağlık beyan formu müteveffanın tedavisi ile ilgili tıbbi evraklar ATK'nın 16/07/2014 tarihli raporu, ve tüm dosya kapsamı,
GEREKÇE; Dava hayat sigorta...