DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ... (...) vekili Av. ... dava dilekçesinde özetle,11 Davalı ... Tur. Vc Seyahat Gıda İnş. Tic. I.ıd, Şti.nin ... nolu abonelik sözleşmesi üzerinden kayıtlı olmayan sayaçları takarak kaçak su kullandığını, fiili kullanıcı olarak dava konusu borçlan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden alacaklarım Küçükçckmeec ... İcra Müdürlüğü nün ... L. sayılı dosyası ile takibe koyduklarım ancak ilgilisinin haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle alacaklarının tahsili İçin bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarım bildirerek, takip tarihi (25,03-2016 tarihi) itibarıyla...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/735 Esas KARAR NO : 2020/723
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı ... (...) vekili Av. ... dava dilekçesinde özetle,11 Davalı ... Tur. Vc Seyahat Gıda İnş. Tic. I.ıd, Şti.nin ... nolu abonelik sözleşmesi üzerinden kayıtlı olmayan sayaçları takarak kaçak su kullandığını, fiili kullanıcı olarak dava konusu borçlan sorumlu olmasına rağmen borcunu ödemediğinden alacaklarım Küçükçckmeec ... İcra Müdürlüğü nün ... L. sayılı dosyası ile takibe koyduklarım ancak ilgilisinin haksız itirazı üzerine takibin durması nedeniyle alacaklarının tahsili İçin bu davayı açmak mecburiyetinde kaldıklarım bildirerek, takip tarihi (25,03-2016 tarihi) itibarıyla Toplam 12.246,70 TL olan alacaklarının likit olduğunu bildirerek, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun %20 den olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine. Karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Küçükçekmece .... icra Müdürlüğüne hitaben yazdıkları 23.Mayis.20l6 tarihli dilekçelerinde, Müdürlüğünüzün ... Esas Sayılı dosyası ite müvekkilim şirket aleyhine İcra takibi yaptbntf bulunmaktadtr. Müvekkilimize gönderilen ödeme emrhtiie, 10.13/,4 3 TLsi asıl alacak, 2.115,27 TL'si takip öne a sİ işlemiş faiz olmak üzere Toplam 12.246,70 TL olduğu belirtilmiştir. Oysa müvekkilimizin alacaklı ...'ye sadece 179,10 TL borcu vardır. Bu miktar dışında müvekkilimize borç olarak yöneltilen (9.952,33 TL'si asit alacak ve 2.115,27 TLysi takip öncesi işinmiş faiz olmak üzere 12.067,60 TL'yi kabul etmiyor ve ödeme emrindeki bu bama açıkça itiraz ettiklerini, alacaklı taraf müvekkilimiz hakkında fahiş ve gerçek dışı rakamlar üzerinden takip başlatmasının yanı sıra iş bu takibe yüksek miktarda yasal olmayan orunlar ve sürelerde faiz işletmiştir, alacaklının haksız, yersiz, mesnetsiz ve gerçek dışı miktarlarda başlatmış olduğu takibi kabul etmemiz mümkün değildir. Müvekkilimizin alacaklıya borcu oldukça cüzi miktarda olup, Jtakttz ve yersiz olarak talep edilen 12.067,69 TL 'yi ve ferilerim de kabul etmiyor ve bt>rca bu miktar üzerinden itiraz etiklerini, yukarıda açıklanan ve müdürlüğünüzce dikkate alınacak hususlar neticesinde; müdürlüğünüz dosyasında müvekkilimiz aleyhine başlatılan takibin 12.067,60 TL tik kısmım ve bu ktsma işleyen faiz ile tüm ferilerini kabul etmiyor, itiraz ediyoruz. Demişlerdir. Bakırköy .... Asliye Ticarct Mahkemesi'ııe yazdıkları 30,11.2017 tarihli dilekçelerinde özette, Usule İlişkin İtirazlarımız;- Davacının talep ettiği tüm fatura alacakları zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunuyor vc zamanaşımı nedeniyle davanın ...