DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketçe tanzim edilen faturaları ödemediğini, bakiye alacağa ilişkin başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin usulüne uygun tutulduğunu ticari defter kayıtları incelendiği takdirde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun görüleceğini,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2021/6 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibin tamamına itiraz edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketçe tanzim edilen faturaları ödemediğini, bakiye alacağa ilişkin başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirketin usulüne uygun tutulduğunu ticari defter kayıtları incelendiği takdirde davalı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun görüleceğini, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmasından dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... markasının sahibi olduğunu, davacı tarafından 11.383,47 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, davacının takibe konu tutarında alacağının bulunmadığını, davacı düzenlenen faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını iddia ettiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, haksız ve dayanıksız davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Bilirkişi ... tarafından sunulan 31/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 11/11/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, -.... İcra Dairesi'nin 2019/... E. Sayılı dosya aslı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ....İcra Müdürlüğü''nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A,Ş. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.414,30TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 31/07/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... t...