DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Dairesinde yeni bir esas numarası aldığını ve bu dosyadan da ödeme emrinin borçluya 06.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 13.12.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun 16.105,59 TL'sini kabul edip kalan miktara itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine itiraz edilen miktar...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2021/152
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 03/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bursa ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun yetki itirazı üzerine icra dosyasının yetkili icra dairesi olan İstanbul ... İcra Dairesinde yeni bir esas numarası aldığını ve bu dosyadan da ödeme emrinin borçluya 06.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın 13.12.2018 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun 16.105,59 TL'sini kabul edip kalan miktara itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine itiraz edilen miktar bakımından icra takibinin durdurulduğunu, 08.08.2016 tarihinde başlatılan icra takibinde alacak miktarının 71.185,59 TL olarak belirtilmiş olsa da davalı tarafından yapılan ödemeler doğrultusunda 26.06.2016 tarihli Protokol kapsamında 28.185,59 TL borcun kaldığını, bu kalan borç miktarının ise 16.105,59 TL'sini davalının 13.12.2018 tarihli borca itiraz dilekçesiyle kabul etmiş olup toplamda 12.080,00 TL borcu kaldığını beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan protokol gereği, müvekkilleri şirket tarafından protokol gereği ödenmesi gerekli olan meblağlar, davacı asilin banka hesabına ve ayrıca davacı vekilinin banka hesaplarına ödendiğini, davacının müvekkilleri şirket aleyhine başlattığı ödeme emrine yapmış oldukları kısmi itirazdaki meblağ kadar borcunun bulunmadığını, müvekkilleri şirketin 2016 yılında banka hesaplarında problem olması nedeniyle o dönemin yönetim kurulu üyelerinin üçlü şahsi hesaplarından da ödemeler gerçekleştirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu, 26/02/2016 tarihinde taraflar arasında düzenlenen protokol, ... şubesine ve ...yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 26/02/2016 tarihli protokol ve cari hesap alacağına dayalı başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 03/12/2020 tarihli raporunda özetle; "Davacı şirketin 2016 -2017 yılları ticari defterleri üzer...