Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu borçlusu...A.Ş.-İhlas Pazarlama olan, 16/03/2018 keşide tarihli, 15/04/2020 vade tarihli, 34.587,00 TL tutarlı bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yargılama neticesinde bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2020 tarihli dilekçe ile özetle; dava konusu bononun iş bu dava süresinde bulunduğunu, mezkur sebeple davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle konusuz kalan dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2020/661
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu borçlusu...A.Ş.-İhlas Pazarlama olan, 16/03/2018 keşide tarihli, 15/04/2020 vade tarihli, 34.587,00 TL tutarlı bononun müvekkili bankaya tahsil amacıyla verilmişken müvekkili banka uhdesinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yargılama neticesinde bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 18/12/2020 tarihli dilekçe ile özetle; dava konusu bononun iş bu dava süresinde bulunduğunu, mezkur sebeple davanın konusuz kaldığını, bu nedenlerle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, 6102 sayılı TTK.nun 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Kaybolduğu iddia olunan bononun iptali için açılan davada, dosya içerisinde mevcut davacı vekili tarafından sunulan 18/12/2020 tarihli beyan dilekçesi içeriğine göre; dava konusu bononun dava süresinde bulunduğu, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 54,40 TL harcın mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan teminatın, HMK md.392/2 uyarınca karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine, 5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK gider avansı tarifesinin 5. maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, Dair, davacı vekili ve davacı şirket yetkilisinin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize ve bulunulan yer Asliye Ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2020
Katip ... Hakim ...