Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/512 · K. 2021/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/512 K. 2021/27

E. 2019/512K. 2021/2726 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiispat yüküiptal kararıödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/08/2019 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalıya keşide edilen ve davalı şirket tarafından ödenmeyen faturaya binaen açılmış takibe yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali talebiyle ikame edildiğini, müvekkili şirkete faturadan doğan borcunu ödemeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket geçen zaman içerisinde borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/512 Esas KARAR NO:2021/27

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/08/2019 KARAR TARİHİ:26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalıya keşide edilen ve davalı şirket tarafından ödenmeyen faturaya binaen açılmış takibe yapılan itiraz nedeniyle, itirazın iptali talebiyle ikame edildiğini, müvekkili şirkete faturadan doğan borcunu ödemeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket borcunu ödemediği için .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı şirket geçen zaman içerisinde borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine borcunun olmadığı iddiasıyla itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %20 ' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile aralarında ticari bir ilişkinin bulunmadığını, davacı şirketin müvekkili şirket ile arasındaki sözleşmeden kaynaklı yaptığını iddia ettiği hizmetten müvekkilinin haberinin olmadığını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında böyle bir sözleşmesinin söz konusu olmadığını, davacı şirketin sunmuş olduğu fatura asılsız ve gerçeklikten tamamen yoksun olduğunu, bilahare faturada herhangi bir imzanın da bulunmadığını, açıklanan nedenlerle her türlü dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı şirketin haksız ve gerçeklikten uzak takibi nedeniyle %20 ' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 18/02/2020 tarihli celse beş nolu ara karar gereğince iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak SMMM ... seçilmiş, uzman bilirkişice sunulan 08/05/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/217

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/160 · K. 2021/413

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2021/506

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2021/528

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/77

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 · K. 2021/66

22 Ocak 2021