DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ :23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu ile 06.10.2017 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi akdettiklerini,davalının 990+KDV bedel ve gecikme halinde aylık %2 gecikme zammı ödemeyi kabul ettiğini,müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini ve davalı adına düzenli olarak fatura tanzim ettiğini, bir kısım faturaların ödemelerinin yapıldığını yapılmayan ödemeler için ise .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile takibe başladıklarını,davalının 02.11.2018 tarihinde sözleşme süresi dolması nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini,tarafların e-fatura mükellefiyetlerinin bulunduğunu faturaların...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/160 Esas KARAR NO:2021/413
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ :23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı borçlu ile 06.10.2017 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi akdettiklerini,davalının 990+KDV bedel ve gecikme halinde aylık %2 gecikme zammı ödemeyi kabul ettiğini,müvekkilinin sözleşme şartlarını yerine getirdiğini ve davalı adına düzenli olarak fatura tanzim ettiğini, bir kısım faturaların ödemelerinin yapıldığını yapılmayan ödemeler için ise .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile takibe başladıklarını,davalının 02.11.2018 tarihinde sözleşme süresi dolması nedeniyle sözleşmeyi feshettiğini,tarafların e-fatura mükellefiyetlerinin bulunduğunu faturaların elektronik ortamda düzenlendiğini, bu faturalara itiraz edilmediğini iade edilmediğini, Arabuluculuk son Tutanağında tarafların anlaşmaya varamadıkları imza altına alındığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,alacağın likit olduğunu, bu nedenle yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini,işleyecek avans faizi ile birlikte davalı tarafın müvekkil şirkete %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılarak takip talebi belirtilen alacak miktarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalı tarafların 06.10.2017 tarihinde İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Sözleşmesi imzaladıklarını,müvekkilinin aylık 990+KDV ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin müvekkil şirket tarafından 02.11.2018 tarihinde feshedildiğini, davacının kötü niyetli ve haksız olarak takip başlattığım, takibe yasal süresi içinde itiraz edildiğini ve durdurulduğunu,sözleşme süresince davacının yüklendiği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini,hizmet İfasında bulunduğu aylara ait ücretlerinse ödendiğini,davalının sözleşme gereğince edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği iddiasnıı ispatla yükümlü olduğunu, davalı yanın düzenlediği faturaların iade edildiğim,defter kayıtları incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, davanın esastan reddini,davacı tarafın 20% den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu, Davalı vekilinin 20.11.2019 tarihli cevap dilekçesi konulu beyan dilekçesi sunduğu, ancak sunulan cevap dilekçesinin süresinde olmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafı...