Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/57 · K. 2020/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 K. 2020/717

E. 2019/57K. 2020/71718 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiyasal süreiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı ile aralarında 23.01.2019 tarihinde mutabakat mektubu olduğunu, davalının borcunu açıkça ikrar ettiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Mutabakat mektubu, cari hesap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57 Esas KARAR NO : 2020/717 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı ile aralarında 23.01.2019 tarihinde mutabakat mektubu olduğunu, davalının borcunu açıkça ikrar ettiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Mutabakat mektubu, cari hesap ekstresi, e-faturalar, 12/01/2018 tarihli sözleşme, ... Projesinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 26/06/2020 tarihli ara kararı gereğince 02/10/2020 günü saat:14.30'da mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı, defter ve kayıtlarını sunmadığı görüldü. Bilirkişi 08/10/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları Ticari Fatura Senaryosu ile müşterilerine gönderdiği, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülebileceği gibi, Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğunu, Ayrıca taraflar arasında Olumsuz (Negatif) Mutabakat Formu ile mali anlamda davalı şirketin davacı kayıtları ile 23.01.2019 Tarihi ile 10.290,71 USD bakiyede mutabık olduklarını beyan ettiğinden, Davacının 10.290,71 USD ( 54.476,96 TL) alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının USD para birimine uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulaması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü. Bilirkişi raporunun taraf vekillerine 09/10/2020 tarihinde e-tebligat olarak g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 94

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2020/216

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2020/136

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2020/132

12 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/218 · K. 2020/110

5 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2020/566

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1017 · K. 2020/734

30 Aralık 2020