Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/195 · K. 2020/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 K. 2020/783

E. 2018/195K. 2020/7831 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuyasal süreemsal ücrethaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin murisi olan ... ...'ın 16/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini ve müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını, murise çarpan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... olduğunu ve davalı ... Sigorta AŞ.nin aracın sigortacısı olduğunu, 02/05/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen sürücü ... ...'ın kusursuz olduğundan bahisle olumsuz yanıt verildiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekilleri için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 9.000,00-TL destekten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/195 Esas KARAR NO : 2020/783 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkillerinin murisi olan ... ...'ın 16/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini ve müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını, murise çarpan ... plakalı aracın sürücüsü ... ... olduğunu ve davalı ... Sigorta AŞ.nin aracın sigortacısı olduğunu, 02/05/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen sürücü ... ...'ın kusursuz olduğundan bahisle olumsuz yanıt verildiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekilleri için ayrı ayrı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 9.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, müvekkilleri için ayrı ayrı 30.000,00-TL olmak üzere toplam 90.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... ...'dan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 21/07/2017 tarihli kusur raporu ile sigortalı araç sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece öncelikle kusur tespiti açısından ATK'ndan rapor alınarak aktüerya tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, davacıların herhangi bir sosyal kurumdan kazaya ilişkin tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini, davacılar tarafından dava öncesi her ne kadar müvekkil şirkete başvuru yapılmış ise de tazminat hesabı yapmaya yarayacak evrakları eksiksiz olarak taraflarına iletmediklerinden müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, davaya konu anlaşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını ve bu sebeple davacı tarafça sadece yasal faiz talep edilebileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ...'a usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. Dava, trafik kazası nedeniyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların bu zararını davalılardan tazminini talep edip edemeyeceği ve miktarı nokt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/192 · K. 2020/383

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2020/181

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/184 · K. 2020/278

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/183 · K. 2020/220

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/197 · K. 2021/465

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/170 · K. 2020/578

13 Ekim 2020