DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 06/05/2011 günü ... ... yönetimindeki bisikleti ile ... ilçesi ... mahallesi, ... bulvarı üzerinde seyrederken sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü davacının ağır yaralandığını, kaza sonucu davacının ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2011/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturulduğunu, kazadan sonra kaza tutanağı düzenlenmediğinden kusur durumuyla ilgili bir bilgiye ulaşılamadığını, kusur durumunun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/197 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 06/05/2011 günü ... ... yönetimindeki bisikleti ile ... ilçesi ... mahallesi, ... bulvarı üzerinde seyrederken sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın kendisine çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü davacının ağır yaralandığını, kaza sonucu davacının ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2011/... soruşturma numaralı dosyası ile soruşturulduğunu, kazadan sonra kaza tutanağı düzenlenmediğinden kusur durumuyla ilgili bir bilgiye ulaşılamadığını, kusur durumunun bilirkişi incelemesiyle netlik kazanacağını, kazaya neden olan aracın olay yerini terk etmesi nedeniyle plakasının belirlenemediğini, bu nedenle davanın ...'na yöneltildiğini, davacının kazadan dolayı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespitiyle oluşan maddi zararının davalıdan tazminini istediklerini, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin kararında da belirtildiği ü/e re sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilemeyeceğini, hu nedenle şimdilik 100 TL kalıcı ve 100 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının talep ettiği miktarın uçıklatnrılması ve eksik harem tamamlattırılması gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak somut delillerle kazanın ispat edilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin tutanak ve görgü tanığı olmadığını, davacının bisikletle seyrederken tek taraflı kaza yaptığını, bu nedenle kazanın tek laraflı olarak meydana geldiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istediklerini, buna ilişkin Yargıtay kararlan olduğunu, geçici iş göremezlikten davalının sorumlu olmadığını, yapılan tüm tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, davanın somu: delillerle ispat edilmesi gerektiğini, poliçe limitine kadar sorumlu olduklarım, davacının ¿ararının uzman bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, davacmm meslekte kazanma gücündeki eksikliğin Adli Tıp Kurumu tarafından hesaplanması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizi istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, tedavi evrakları, soruşturma dosyası, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyu...