Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret A.Şnin talebi üzerine, ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından İstanbuldan Fransaya deniz yoluyla emtea taşınması işinin organizasyonu hizmeti verildiğini, taşımanın, ... S.A. tarafından gerçekleştirildiğini, ... Noterliğinin 08.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ihtar edilmişse de 6.800,00 Euro tutarındaki navlun dahil taşıma masraflarının ödenmediğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk süreci neticesinde anlaşma sağlanamadığı için dava açılması gereği doğduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 6.800,00 Euro tutarındaki müvekkilinin alacağının ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 10.01.2019 tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/136 Esas KARAR NO :2020/274 DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :07/05/2019 KARAR TARİHİ :05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Ticaret A.Şnin talebi üzerine, ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından İstanbuldan Fransaya deniz yoluyla emtea taşınması işinin organizasyonu hizmeti verildiğini, taşımanın, ... S.A. tarafından gerçekleştirildiğini, ... Noterliğinin 08.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ihtar edilmişse de 6.800,00 Euro tutarındaki navlun dahil taşıma masraflarının ödenmediğini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk süreci neticesinde anlaşma sağlanamadığı için dava açılması gereği doğduğunu, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 6.800,00 Euro tutarındaki müvekkilinin alacağının ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 10.01.2019 tarihinden itibaren işlemiş/işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap ve delil ibraz edilmemiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2018 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... Ticaret Ltd. Şti.nin düzenlediği üç adet faturadan kaynaklı olarak 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.den 6.800,00 EURO alacağının bulunduğu, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.nin tarafına düzenlenen üç adet faturadan kaynaklı olarak 31.12.2018 tarihi itibariyle davacı ... Ticaret Ltd. Şti.ye 6.800,00 EURO borcunun bulunduğu, davacı ile davalı arasındaki navlun sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ücretinin (navlun) sorumlusunun da bahse konu navlunda taşıtan sıfatına sahip davalı ... İnş. Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. olduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller ile aldırılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın navlun alacağının tahsili amacıyla açılan alacak davası olduğu, dosyada mevcut konişmento talimatı ve konişmentodan, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin mevcut olduğu ve davalı tarafın da taşımada taşıtan sıfatına s...