Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/324 · K. 2020/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 K. 2020/205

E. 2019/324K. 2020/2055 Ekim 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporurücuen tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Ltd Şti 'ye ait endüksiyon bobini emteasının Türkiye'den Meksika'ya nakliyesi işleminin davalılar tarafından üstlenildiğini, toplam 2.240 adet emtianın iki palet halinde Meksika'nın Veracruz Limanına nakledilmek üzere ... Francesca adlı gemiye İzmir Limanından yüklendiğini, söz konusu taşımaya ilişkin navlun faturasının iki nolu davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, yapılan nakliye sonrasında konteynerin aktarma limanı olan Belçika'nın ... Limanına yanaşan gemiden tahliye edilen konteyner liman sahasında istife alındığını, bu limanda aktarmanın yapıldığını, emtianın Meksika yerine yanlışlıkla Dominik Cumhuriyetine gönderildiğini ve son durum hakkında bilgi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/324 KARAR NO : 2020/205 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2012 KARAR TARİHİ : 05/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Ltd Şti 'ye ait endüksiyon bobini emteasının Türkiye'den Meksika'ya nakliyesi işleminin davalılar tarafından üstlenildiğini, toplam 2.240 adet emtianın iki palet halinde Meksika'nın Veracruz Limanına nakledilmek üzere ... Francesca adlı gemiye İzmir Limanından yüklendiğini, söz konusu taşımaya ilişkin navlun faturasının iki nolu davalı şirket tarafından tanzim edildiğini, yapılan nakliye sonrasında konteynerin aktarma limanı olan Belçika'nın ... Limanına yanaşan gemiden tahliye edilen konteyner liman sahasında istife alındığını, bu limanda aktarmanın yapıldığını, emtianın Meksika yerine yanlışlıkla Dominik Cumhuriyetine gönderildiğini ve son durum hakkında bilgi alınamadığını sigortalı firmaya bildirildiğini, taşıma konusu emtianın tam ve sağlam olarak teslim alan davalı taşıyıcıların emtiayı alıcısına ulaştıramadığını, meydana gelen hasardan her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 22.928,73 TL sigortalı zararın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini belirterek ... gemisi üzerinde kanuni rehin hakkının tespitine ve tanınmasına, 22.928,73 TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 23/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... arasında izafeten dava ikame edilebilecek acentelik gibi herhangi bir ilişkinin bulunmadığını, dava konusu uyuşmazlığa "Konişmento Müteallik Bazı Kaidelerin Tevhidi Hakkındaki Milletlerarası Sözleşme" (konvansiyon) hükümlerinin uygulanacağını, uyuşmazlık konusu taşıma işi için düzenlenen konişmentonun düzenlenme yerinin İzmir olduğunu, müvekkili şirket ile davadışı ... Tic Ltd Şti 'ye ait emtianın Türkiye'den Meksika'ya taşınması hususunda anlaştıklarını, davaya konu taşıma için düzenlenen konişmentoda davacı mallar ile ilgili bilgilerin bulunduğu kısımda malların bedelini deklare etmediğini, ancak konişmentonun sol alt kısmında " Shipper's devlared value....of/subject to payment of above extra charge" yani "göndericinin beyan ettiği tutar" kısmının boş olduğunu, bu nedenle davacının taşıyan davalı müvekkilinin sınırlı sorumluluğunu kabul ettiğini belirterek bir nolu davalı olarak ... şirketine izafeten müvekkili şirkete yöneltilen ihtilafın şirketler arasında izafeten dava şartları bulunmadığından usulden reddine, iki nolu davalı olarak müvekkili şirkete yöneltilen davanın esastan reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin karşı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1235

bb) Birden çok konişmento hamili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2020/275

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2020/274

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2022/70

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2020/295

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/294

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2020/364

17 Aralık 2020