Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile ... isimli gemi ile taşınan emtia için teminat verildiğini, davalı tarafın 706,56 USD poliçe primini ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2017-... E. sayılı takip dosyası ile 15.09.2017 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığıNI, 27.09.2017 tarihinde takibe borçlu tarafından itiraz edildiğiNİ, Arabulucu sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın, iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takibe komi sigorta poliçesi ile ilgisi olmadığını, 2004/... sayılı Dış Ticaret Sermaye Şirketi Statüsüne İlişkin Tebliğin 5/2. Md. göre taşınan taşıtılan mal ile davalı şirketin doğası...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/314 Esas KARAR NO :2022/70 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :30/09/2019 KARAR TARİHİ :22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2014 tarihli ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçe ile ... isimli gemi ile taşınan emtia için teminat verildiğini, davalı tarafın 706,56 USD poliçe primini ödemediğini, ....İcra Müdürlüğünün 2017-... E. sayılı takip dosyası ile 15.09.2017 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığıNI, 27.09.2017 tarihinde takibe borçlu tarafından itiraz edildiğiNİ, Arabulucu sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın, iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin takibe komi sigorta poliçesi ile ilgisi olmadığını, 2004/... sayılı Dış Ticaret Sermaye Şirketi Statüsüne İlişkin Tebliğin 5/2. Md. göre taşınan taşıtılan mal ile davalı şirketin doğası gereği bir ilgisi olmadığını, tek aktif rolünün dış ticarete aracılık yapmak olduğunu, davacı ile aralarında sigorta yapılmasına dair bir sözleşme olmadığını, karşılıklı irade beyanlarının uygun şekilde açıklanmadığını dolayısıyla sigorta sözleşmesi kurulmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... AŞ tarafından ... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinin davalı ... AŞ adına düzenlendiği, poliçenin sigortalıya teslimine ilişkin dosyaya sigortalı imzasını taşıyan poliçe sunulmamış ise de kara ve denizde taşımalarla İlgili olarak düzenlenen poliçelerde sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması ve sigortalının prim ödeme mükellefiyetinin doğması için poliçe-J.eslimi zorunluluğunun bulunmadığı, TTK 1421/1. Md. ve TTK 1431/1 md. Düzenlemelerinin bu yönde olduğu ve emredici olarak düzenlendiği, davaya dayanak Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi sözleşmesinin kurulduğunu teyıd içuı, sunulan "TALEP YÖNETİM SİSTEMİ" kayıtlarına, TTK 1424/3. Md. düzenlemesi çerçevesinde ispatın genel hükümlere tabi olduğu dikkate alındığında itibar edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olacağını, Talep Yönetim Sistemi başlıklı belgede atıf yapılan poliçe düzenlenmesi ile ilgili olduğu anlaşılan ... nolu talep, ... nolu taleplerin davacı tarafından sunulmasının istenmesi, yine davacı tarafın sistemle ilgili açıklama yapmasının istenmesi hususlarının poliçenin teslim edilmemesi halinde ispatının genel hükümlere tabi olacağı yönündeki TTK 1424/3. Md düzenlemesi dikkate alındığında mahkemenin takdirinde olacağını, davalı borçlunun prim borcunu ödeme mükellefiyetinin doğması için poliçe teslimi gerekmediğinden sözleşmenin yapıldığı 11.12.2014 tarihi itibarıyla temerrüt doğacağı, düzenlenen poliçe primi USD para birimi kabul edilerek düzenlenmiş ise de davacı alacaklının Türk lirası olarak asıl alacağı beli...