Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/188 · K. 2020/683
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/188 K. 2020/683

E. 2019/188K. 2020/68311 Kasım 2020
görevli mahkemetrafik kazasımenfi tespiticra takibisigorta sözleşmesitespit davasıbaşvurunun reddiödeme emribilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işisözleşmeye aykırılıkkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu araç gerçekleşen trafik kazası sonucu diğer araca arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kasko firması olan ... Sigorta tarafından araç sahibinin hasarının ödendiğini, müvekkilinin olay esnasında orada olması sebebiyle müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip başlatıldığını, gerçekleşen trafik kazasına ilişkin karşı tarafın aracında 40.000,00 TL'lik hasar gerçekleştiğini ileri sürerek icra takibinin bu tutar üzerinden açıldığı, ancak müvekkilinin aracı karşı tarafın aracından daha kötü durumda olmasına rağmen 15.000,00 TL'ye tamir edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından talep edilen hasar bedelinin takipte belirtilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2020/683 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu araç gerçekleşen trafik kazası sonucu diğer araca arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kasko firması olan ... Sigorta tarafından araç sahibinin hasarının ödendiğini, müvekkilinin olay esnasında orada olması sebebiyle müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip başlatıldığını, gerçekleşen trafik kazasına ilişkin karşı tarafın aracında 40.000,00 TL'lik hasar gerçekleştiğini ileri sürerek icra takibinin bu tutar üzerinden açıldığı, ancak müvekkilinin aracı karşı tarafın aracından daha kötü durumda olmasına rağmen 15.000,00 TL'ye tamir edildiğini, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyasından talep edilen hasar bedelinin takipte belirtilen kadar olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: ... plakalı araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası, emniyet yazı cevabı ve icra dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 11/03/2020 tarihli müzekkere cevabında; 08/08/2018 tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... Noterliğinden ... adına devir işlemi ile birlikte ... plakaya nakil işleminin yapıldığının bildirildiği görüldü. Celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyanın tetkikinden alacaklı ... SİGORTA A.Ş. tarafından borçlu ... Aleyhine 32.650,00 TL asıl alacak + 3.584,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.234,56 TL üzerinden 20/11/2018 tarihinde takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 10/12/2018 tarihinde tebliğ olduğu görüldü. Mahkememizin 19/02/2020 tarihli celsesinde dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 13/07/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı ... olayda %100 oranında kusurlu olduğu, Diğer araç sürücüsü ... olayda kusursuz olduğu, Araçtaki hasar bedeli 30.480,08 TL olduğu, Davacının 1,81 promil alkollü olmasının kazaya münhasıran sebep olup olmadığı hususunda dosyada nörolg görüşü bulunmadığı, Münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmiş ise de davalının kendi akidine alkollü araç kullanmak nedeniyle rücu talebi yöneltmesinde sigortacılık uygulamaları bakımından uygunsuz bir durum bulunmadığı yönünden görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; meydana gelen trafik kazası neticesinde oluşan hasar bedelinin dava dışı araç sahibine ödenmesi nedeniyle davalı sigortacının davacı sigortalısından rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinden ötürü borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1483

1. Sözleşme yapma zorunluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/173

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/782 · K. 2020/660

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 · K. 2020/71

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2019/788

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2020/733

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/327

15 Eylül 2020