Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket 28.12.2010 tarihinde davalı ... Tic.A.Ş.'den 1.681.570,80 TL bedelli ... seri nolu ... model ... gaz motoru satın aldığının ve aynı şirket ile 10 yıllık bakım ve revizyonların yapılması için 29.09.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre bakım ve revizyon program cetveli hazırlandığı ve arıza durumlarında söz konusu şirkete haber verilerek bütün arızaların şirket servisi tarafından çözüldüğünü, bunun dışında müvekkil ... seri nolu ... model ... gaz motoru için diğer davalı ... şirketi ile 26.10.2016-2017 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla tüm iş yeri sigorta poliçesi kapsamında makine kırılması sigorta poliçesi yaptırdığı, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından motora ilk 12.000...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2020/588
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkil şirket 28.12.2010 tarihinde davalı ... Tic.A.Ş.'den 1.681.570,80 TL bedelli ... seri nolu ... model ... gaz motoru satın aldığının ve aynı şirket ile 10 yıllık bakım ve revizyonların yapılması için 29.09.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre bakım ve revizyon program cetveli hazırlandığı ve arıza durumlarında söz konusu şirkete haber verilerek bütün arızaların şirket servisi tarafından çözüldüğünü, bunun dışında müvekkil ... seri nolu ... model ... gaz motoru için diğer davalı ... şirketi ile 26.10.2016-2017 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla tüm iş yeri sigorta poliçesi kapsamında makine kırılması sigorta poliçesi yaptırdığı, davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından motora ilk 12.000 saatte yapılması gereken bakımı geç yaparak 15.000 saatte ve 2 ... sökülerek yapıldığı, 01.03.2017 tarihinde çalışma saati 25.418 iken motorun alarm vererek kendini kapatması üzerinda davalı ...Ş. ne haber verildiği ve 02.03.2017 tarihinde gelen ekip, gerekli çalışmaları yaptığı ancak gün içerisinde motorda herhangi bir sorun bulamadıkları, 03.03.2017 tarihinde makinanın çeşitli yerlerinde kaçak kontrolleri yaptıkları ve Bank ... söküldüğü ve ... kaçağı tespit ettikleri, ... tarafından kontrolü yapılması amacıyla sökülerek ...'a gönderildiği, yapılan kontroller neticesinde şirket tarafından düzenlenen 15.03.2017 tarihli hasar raporunda sol ...'daki hasarın dış etkenlerden kaynaklandığı belirtildiği, ancak aynı dış etkene tabii olan sağ ...'da da aynı hasarın meydana gelebileceği müvekkile beyan edildiği, sağ ...'da 20.10.2017 tarihinde davalı ...Tic. A.Ş.tarafından planlı bakım kapsamında 27.972 çalışma saatinde söküldüğünde bir takım arızalar tespit edildiği, ... Tic. A.Ş. kusurun kendisinde olmadığı, kullanımdan da kaynaklı olmadığı, dış etkenlere bağlı olarak hasarın oluştuğunu beyan ederek zararı karşılamadığının, bunun üzerine müvekkil makine kırılması poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile 16.03.2017 tarihinde irtibata geçerek hasar ihbarında bulunduğu, ancak sigorta şirketi de hasarın mutat kullanım nedeniyle meydana geldiği, dış etkenlerden kaynaklanmadığı, aşınmalar sonucu oluşan boşluklardan kaynaklandığı ve poliçe teminat kapsamında olmaması sebebiyle ödeme yapmadığının, bu durumda müvekkilin mağdur olduğu, bunun üzerine ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle yaptırdığı inceleme neticesinde makinanın yeterli havayı üretemediği ve motorun düşük verimle çalıştığı, farklı sebebe bağlı olarak hasarın meydana gelebileceğini tespit ettiği, davalının bakım sözleşmesinden kaynaklı edimleri yerine getirememiş olması ve dış etken sebep...