Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eğitim durumu ve hukuki bilgisinin yetersiz olması sebebiyle dosyalara itirazda bulunamadığını, müvekkilinin davalı banka ile borçlu olmasını gerektirir bir sebep bulunmadığını, takibe mesnet yapılan kredi borcuna müvekkilinin kefil olmadığını, takibe konu kredi sözleşmesinden önceki bir tarihte 2014 yılında müvekkilinin ... 'na başka bir kredi sözleşmesi için kefil olduğunu, ancak kefil olduğu borcun ödendiği ve kredi borcunun kapandığını, müvekkilinin icra takiplerine dayanak sözleşmelerde imzasının bulunmadığını beyanla takiplerin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 Esas KARAR NO : 2020/649 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas ve 2018/... Esas sayılı dosyalarından ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin eğitim durumu ve hukuki bilgisinin yetersiz olması sebebiyle dosyalara itirazda bulunamadığını, müvekkilinin davalı banka ile borçlu olmasını gerektirir bir sebep bulunmadığını, takibe mesnet yapılan kredi borcuna müvekkilinin kefil olmadığını, takibe konu kredi sözleşmesinden önceki bir tarihte 2014 yılında müvekkilinin ... 'na başka bir kredi sözleşmesi için kefil olduğunu, ancak kefil olduğu borcun ödendiği ve kredi borcunun kapandığını, müvekkilinin icra takiplerine dayanak sözleşmelerde imzasının bulunmadığını beyanla takiplerin teminatsız olarak durdurulmasını, takipte borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptalini, kötü niyetli alacaklının %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davacı borçlu her ne kadar davalı bankadan kullandığı ve kefili olduğu kredinin ... tarafındn ödendiğini iddia ederek borçlu olmadığını iddia etse de bu iddianın asılsız ve gerçek dışı olduğunu, zira davacı ..., asıl kredi kullanan ...'nun kredi dayanağı olan kredi sözleşmelerinden doğan nakdi veya gayrinakdi tüm kredi borcuna kefil olduğunu kabul ederek kefalet sözleşmesini imzaladığını, bu kredi sözleşmesine ve kefalet sözleşmesine istinaden çekilen kredi borcunun da ödenmemesi sonucunda yasal takip başlatıldığını, aynı kredi sözleşmeleri nedeniyle diğer kefil ... tarafından .... ATM'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası açıldığını beyanla; davanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini beyanla; öncelikle yetki ve arabuluculuk dava şartı yokluğundan ve haksız olarak açılan davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2018/... ve 2018/... Esas sayılı dosyalarının bir sureti, Kredi sözleşmeleri örneğinin, ... ATM 2019/... Esas sayılı dosyasının bir suretinin dosya arasında olduğu görüldü. Mahkememizn 19/02/2020 tarihli celsesinin 8 nolu ara kararı gereği dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosyada olduğu, taraf vekillerine tebliğ edilmiş olduğu görüldü. Bilirkişi 10/07/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davalı bankanın davacı ke...