Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1118 · K. 2020/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1118 K. 2020/744

E. 2017/1118K. 2020/74422 Ekim 2020
ispat yükühacizhaciz işlemiiptal kararıistinaf yolulimited şirketanonim şirkettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortak ve eski yöneticisi olduğunu, şirket kurucu ortakları olan diğer davalıların şirket sözleşmesi 7C-D bendine aykırı olarak hisselerini ...'a devrettiklerini, şirket yöneticiliğinden 22/06/2012 tarihinde istifa ettiğini, ancak şirket devirleri esnasında şirket yöneticisi olarak imzası buulnduğunu, hisseleri senet karşılığı devir alan ...'ın senet bedellerini ödememesi üzerine , davalı şahıslar kurucu ortakların senetlerdeki kefalet imzasına istinaden icra işlemi başlattıklarını, haciz işleminin halen devam ettiğini belirterek eski ve yeni ortakların şirket borçlarından kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesine, şirket paylarına yapılan devirlerin usul ve yasaya göre şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1118 KARAR NO : 2020/744

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortak ve eski yöneticisi olduğunu, şirket kurucu ortakları olan diğer davalıların şirket sözleşmesi 7C-D bendine aykırı olarak hisselerini ...'a devrettiklerini, şirket yöneticiliğinden 22/06/2012 tarihinde istifa ettiğini, ancak şirket devirleri esnasında şirket yöneticisi olarak imzası buulnduğunu, hisseleri senet karşılığı devir alan ...'ın senet bedellerini ödememesi üzerine , davalı şahıslar kurucu ortakların senetlerdeki kefalet imzasına istinaden icra işlemi başlattıklarını, haciz işleminin halen devam ettiğini belirterek eski ve yeni ortakların şirket borçlarından kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesine, şirket paylarına yapılan devirlerin usul ve yasaya göre şirket sözleşmesine aykırı olduğunun tespitine, şirket devir ve borçlandırma işlemlerinden doğan şahsi mağduriyetinin ve rücu şartlarının yasal çercevede belirgin hale getirilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... vekili özetle: .... Güvenlik A.Ş'nin .... ve dönemin İstanbul valisi ... tarafından dizayn edip kurulduğunu, davacı asilin de silahlı kuvvetlerinde emeklisi olduğunu, bu şirkette maaşla çalışan bir kişi olduğunu, kendisinin şirket hukuku ve diğer hukuki işlerle ilgili detaylı bir bilgisi olmadığını, müvekkiline yapılmış bulunan şirket hisse devir işleminin şirket Ana Sözleşmesinin 7. Maddesinin c-d bendlerine aykırılığının tespiti ile devir işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; davalının ortak sıfatı ile kendi haklarını zarara uğratıldığı gerekçesiyle huzurdaki davayı açması abesle iştigal olduğunu, davacının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla bizzat hisse devrini işlem altına aldığını, huzurdaki davanın haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket paylarına yapılan devirlerin usul ve yasaya göre şirket sözleşmesine aykırı olduğunun tespiti talebinden ibarettir. TTK. MADDE 622- (1) Bu Kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümleri, kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanır. TTK. MADDE 623- (1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/139 · K. 2020/668

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 · K. 2020/418

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2020/559

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/193 · K. 2020/291

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/807

12 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2020/477

16 Temmuz 2020