Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında 16/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme hükümleri geçerli olmak üzere 12/01/2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak ... Noterliğinin 10/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ... kodlu bayi için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, ... kodlu bayi içinse ... Noterliğinin 12/04/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin 12/05/2019 tarihi itibariyle sona ereceğinin bildirilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/308 Esas KARAR NO : 2020/771 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı ... A.Ş. İle ... A.Ş. Arasında 16/05/2015 tarihinde bayilik sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme hükümleri geçerli olmak üzere 12/01/2016 tarihinde ek şube açıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak ... Noterliğinin 10/12/2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ... kodlu bayi için taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, ... kodlu bayi içinse ... Noterliğinin 12/04/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin 12/05/2019 tarihi itibariyle sona ereceğinin bildirilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalı şirket adına hizmet verdiğini, bu hizmetin karşılığı olarak hakediş bedelleri her ay davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirketin her ay hakediş bedeli olarak kesmiş olduğu faturayı davalı şirketten tahsil etmekte iken davalı şirketin fesih bildiriminden önce haketmiş olduğu ve çalışılan döneme ait faturaları ödememiş ve aleyhine başlattıkları ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyaya itiraz ettiklerini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Bayilik Sözleşmesi taraflarından ... A.Ş. Adına düzenlediği 14/06/2019 ve 10/10/2019 tarihli faturalara konu toplam 14.551,43 TL tutarındaki bedele ilişkin olarak başlatılan icra takibinde asıl alacaklı tarafın sözleşme uyarınca müvekkili olması gerektiğini, davacının işbu davaya konu ettiği taleplerinin haksız olduğunu, birleştirme talepleri olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı ve dava konusunun aynı sözleşmeye dayandığını beyanla öncelikle davaların birleştirilmesini, aksi halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere Müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bayilik Sözleşmesi örneği, ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisinde olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyalasının UYAP sisteminden gönderilmiş olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen 16/05/2015 bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nun davaların birleştirilmes...