E. 2018/1514 K. 2020/898

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1514 Esas KARAR NO: 2020/898 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin müflis şirket bünyesinde ---- yılının ------ yılının ----- ayına kadar çalıştığını, müflis şirketin kapanması nedeniyle işveren tarafından iş akdinin feshedildiğini ve alacaklarının kalem kalem hesaplanıp bordroya yansıtılacağını söylediğini, ----- yılı bordrosunda da alacakların yansıtıldığını ancak ödenmediğini alacağın ödenmemesi üzerine------ sayılı dosyasına başvuru yaptıklarını, iflas idaresi tarafından ispat edilemeyen alacağın kaydının reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle alacağın ----- masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olması nedeni ile reddi gerektiğini, davacının davalı şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden usulden ve nihayetinde esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise iflas idaresinin red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının iflas masasına eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine ,mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki mahiyeti itibariyle, iflasına karar verilen ------- çalışanı olduğunu iddia eden davacının, iflas masasına yapmış olduğu kayıt başvurusunun reddedilmesi sonucu, alacağının masaya kaydedilmesi talebiyle açmış olduğu kayıt kabul davasıdır. Dava dilekçesinde davacının birden fazla alacak kaleminden bahsettiği, talep ettiği ---- hangi alacak kalemlerine mahsuben olduğunun belli olmadığı görüldüğünden, davacı tarafa açık bir şekilde talep sonucunu açıklaması için HMK. m. 119/1-ğ gereği süre verilmiş, davacı vekili tarafından verilen dilekçeyle, taleplerinin ---- yıllık izin alacağı, ----- yıllık izin ücreti alacağı, ----- haftalık tatil ücreti alacağı, ----- kıdem tazminatı alacağı, ----- ihbar tazminatı alacağı olduğu beyan edilmiştir. Tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiye iflas dosyası ve müflis şirket kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi veri...