Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1487 · K. 2020/705
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1487 K. 2020/705

E. 2018/1487K. 2020/70513 Ekim 2020
sıra cetvelitazminatterkin talebiiş sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------------------tarihleri arasında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık İzin ve maaş alacaktan ödenmeden iş akdine son verildiğini,-------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------sayılı dosyası ile ------- tarihinde -------- iflasının açıklanmasına karar verildiğini, --------------İcra ve İflas Müdürlüğünün ------ dosyası ile iflasın ilan edildiğini, ödenmemiş alacakların tahsili açısından süresi içerisinde iflas masasına başvurulduğunu, davacının ---sırada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1487 Esas KARAR NO : 2020/705 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------------------tarihleri arasında çalıştığını, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık İzin ve maaş alacaktan ödenmeden iş akdine son verildiğini,-------Asliye Ticaret Mahkemesinin --------sayılı dosyası ile ------- tarihinde -------- iflasının açıklanmasına karar verildiğini, --------------İcra ve İflas Müdürlüğünün ------ dosyası ile iflasın ilan edildiğini, ödenmemiş alacakların tahsili açısından süresi içerisinde iflas masasına başvurulduğunu, davacının ---sırada listeye alındığını,------ yılı -------- aylarına yönelik maaş ödemeleri, kıdem ve ihbar tazminatına istinaden ---------- alacağının bulunduğunu, iflas idaresinin ----- tarihli kararı ile alacak talebinin------- kısmının kabul edildiğini, ----------kısmının reddedildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,---------mülk sahibi-------- davalı arasında organik bağ bulunduğunu,-------- çalışan tüm işçilerin iş sözleşmelerinin müflis şirkete devredildiğini, iş sözleşmesi devrinden dolayı, devir öncesi dönemden müflis şirketin sorumlu olduğunu belirtilerek, davacının kayıt kabul davasının ve reddedilen kısmın kabulüne----------sıradan cetvel kaydının yapılmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Müflis ----------------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasında---------- tarihi İtibariyle iflasına karar verildiğini, ------- tarihinde ---------- tarihinde -------- ilan edildiğini, iflas işlemlerinin ----------İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ----------dosyası üzerinden devam ettiğini, davanın hak düşürücü sürede açıldığını, davacının -------- olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurduğunu, ---- nolu kayıt olarak sıra cetveline kaydedildiğini, iddia edilen alacağın ----------- kabul edildiğini, iflas İdaresi tarafından "mevcut evraklar dikkate alınarak tazminatın hesap lanı ldığı, işveren defterleri ibraz edilmediğinden yıllık izin ücreti hesaplanmadığı, maaş alacaklarına dair banka hareket evraklarının sunulmadığı" gerekçesi ile fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiğini, davacının ücretlerinin düzenli ödendiğini, ücret alacağının bulunmadığını, ücret garanti fonunun işçilere geriye dönük 3 aylık maaş tutarlarında ödeme yaptığını, garanti fonuna müzekkere yazılarak davacıya herhangi bîr ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını İleri sürerek davanın reddini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1490 · K. 2020/707

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1514 · K. 2020/898

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1485 · K. 2020/238

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1488 · K. 2020/385

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1553 · K. 2020/237

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1310 · K. 2020/835

10 Aralık 2020