DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ :01/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının 30.05.2010 tanzim, 30.10.2012 vade tarihli ve 315.000,00-USD karşılığı teminat senedine istinaden Çanakkale ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu senetle ilgili olarak Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden şikayette bulunduklarını, Soruşturma dosyasına ...... nin, 500.000,00-USD nakit paranın ....... A.Ş.ne iş yapmak üzere verildiğini, işin yapılması nedeniyle paranın bir...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/982 KARAR NO : 2020/642
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ :01/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının 30.05.2010 tanzim, 30.10.2012 vade tarihli ve 315.000,00-USD karşılığı teminat senedine istinaden Çanakkale ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını; bu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu senetle ilgili olarak Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığının ..... Soruşturma numaralı dosyası üzerinden şikayette bulunduklarını, Soruşturma dosyasına ...... nin, 500.000,00-USD nakit paranın ....... A.Ş.ne iş yapmak üzere verildiğini, işin yapılması nedeniyle paranın bir kısmının ödendiğini, geri kalan 386.400,00-USD karşılığında çek verildiğini; çeklerin ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, bu borç ödenmeyince protokol yapılarak 386.400,00-USD miktarlı 28.10.2009 keşide tarihli ve 30.05.2010 ödeme tarihli senet verildiğini; bu senet de ödenmeyince 100.000,00-TLyi .......ten nakit olarak aldığını kalanını ise dava konusu yapılan 30.05.2010 keşide tarihli ve 30.10.2012 vade tarihli 315.000,00-USD bedelli ....... lehine düzenlenen senet verildiğini, bu senedi kendisinin aldığını, senet üzerinde teminat senedi yazsa dahi bu senedin borç senedi olduğunu, davalının müvekkiline başlangıçta 500.000,00-USD ödemediğini, davalının dava konusu senette ciranta konumunda olduğunu; teminat senedi iddiasının cirantayı bağlamayacağı ve kişisel definin ileri sürülemeyeceği söylense bile davalının iyiniyetli hamil olmadığını beyan ederek Çanakkale .... İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyaya konu 315.000,00-USD bedelli senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini ve takipte haksız ve kötüniyetli davalının %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilinin TTK.nm 776 vd. maddeleri uyarınca iyiniyetli senet hamili ciranta olduğunu; taraflar arasındaki kişisel defilerin ileri sürülemeyeceğini; defıyi bilmenin yetmeyeceğini, kötüniyetli olunması gerektiğini; Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu; icra takibi ve Savcılık aşamalarının davalı müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi senet hamili olduğunu gösterdiğini, senedin meşru hamili davalının, senet bedelinin ödenmemesi üzerine Çanakkale ....... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını ve takibin kesinleştiğini, çok sonra borçlu şirketin zaman kazanmak için icra memuru işlemlerine ve takibe itiraz ettiğini; borca açıkça herhangi bir itirazda bulunmadığını; davacı borçlu şirketin bütün haksız ve hukuka aykırı itiraz ve şikayetlerinin Çanakkale İcra Mahkemesi...