DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; tapu sicilinde ... ili, ... İlçesi, .... ada, ... parselde kayıtlı .... Blok.... . Kat, ... Daire numaralı bağımsız bölüm ile aynı yer .... Blok .... . Kat.... daire numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak davalı şirket ile müvekkili arasında adi şekilde tanzim edilen Konut/İşyeri Satış Vaadi Sözleşmesi adı altında 16/07/2017 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki aynı tarihli Ödeme Planı ve Taahhütnamesinin imza altına alındığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yasada belirtilen geçerlilik şartlarını taşımadığındığını, bu nedenle Bakırköy .... Noterliğinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1123 KARAR NO : 2019/668
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; tapu sicilinde ... ili, ... İlçesi, .... ada, ... parselde kayıtlı .... Blok.... . Kat, ... Daire numaralı bağımsız bölüm ile aynı yer .... Blok .... . Kat.... daire numaralı bağımsız bölümün satışına ilişkin olarak davalı şirket ile müvekkili arasında adi şekilde tanzim edilen Konut/İşyeri Satış Vaadi Sözleşmesi adı altında 16/07/2017 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki aynı tarihli Ödeme Planı ve Taahhütnamesinin imza altına alındığını, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin yasada belirtilen geçerlilik şartlarını taşımadığındığını, bu nedenle Bakırköy .... Noterliğinin 14.11.2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 16/07/2017 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalıya verilen çeklerin, sözleşmenin geçersiz olması nedeniyle iadesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak ihtara bir cevap verilmediği gibi mezkur çeklerin iade edilmediğini, sonuç olarak, müvekkili ile davalı şirket arasında imza altına alınan 16/07/2017 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığının tespiti ile 16/07/2017 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı şirkete verilen, .....bank ...Şubesi 30/11/2018 tarih 105.000 TL bedelli ... numaralı çekin davalıya ve üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve neticeten çekin iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: usul ve yasaya aykırı verilen tedbir ve ödeme yasağının ivedi olarak kaldırılmasını, davanın görev yönünden usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti, davaya konu çekin iptali talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmama...