Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/678 · K. 2020/490
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/678 K. 2020/490

E. 2017/678K. 2020/49013 Ekim 2020
icra takibikredi sözleşmesiiadeitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıyasal sürealacağın temlikibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazbedelin tazminisıra cetvelialacağın tespititemliknamealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... ile davalılardan ... Lojistik... Şti. arasında imzalanan 01/05/2011 tarihinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, 360.000 TL tutarlı Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini beyanla, dava konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/678 Esas KARAR NO : 2020/490 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; Temlik eden ... ile davalılardan ... Lojistik... Şti. arasında imzalanan 01/05/2011 tarihinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, 360.000 TL tutarlı Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın müvekkili şirkete temlik edildiğini beyanla, dava konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalıların haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermedikleri görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/5983 takip sayılı icra dosya örneğinin yapılan tetkikinde; takibin alacağı temlik eden ... A.Ş. davalılar aleyhine GKS alacağına istinaden faizler dahil toplam 163.984,03 TL alacağın ticari sözleşmesel faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalıların yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce banka kayıtları ve dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 15/03/2019 bilirkişi kök raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı kök raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen GKS'nin 52. Madde hükmü delil niteliğinde olduğundan, incelemelerimizde banka kayıtlar esas alınmıştır. Temlik eden ... A.Ş. ... ... Şti.'nin asıl borçlu, ..., ... Satıcı ve ...... Ltd. Şti.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları dosyaya sunulu; Genel Kredi sözleşmesine istinaden Rotatif Kredi şeklinde nakit krediler kullandırıldığı ve kredi lehtarı firmaya çek karneleri veriliği anlaşılmıştır. Kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle .... Noterliği'nden gönderilen 21/01/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesapların 17/01/2013 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarname ekinde sunulu nakdi kredi hesap özetinde görüldüğü gibi toplam 146.981,77 TL'nin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, bankanın ödemekle yükümlü olduğu sorumluluk tutarından kaynaklı müşteri elinde aktif durumda bulunan çek yapraklarının ve hesap özetinde görülen 15.000 TL tutarındaki sorumluluk bedelinin tebliğden itibaren 3 gün içinde depo edilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2020/675

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2020/372

26 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2020/67

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2020/388

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/394 · K. 2020/679

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2021/676

13 Ekim 2021