Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine; müvekkiline kullandırılan GKS' ler çerçevesinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra dosyasındaki alacaklarının toplamının 150.000,00 TL' lik kısmına borçsuz olduğunun tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, %20 oranında kötü niyet tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı aleyhine başlatılan icra takibinin taraflar arasında imzalanan GKS' nin şartlarına uyulmadığından ötürü davacıya ihtarname çekilmesi akabinde mezkur icra takiplerinin başlatıldığını, mükerrer...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/280 Esas KARAR NO:2020/683
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:18/06/2020 KARAR TARİHİ:17/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine; müvekkiline kullandırılan GKS' ler çerçevesinde başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından başlatılan icra dosyasındaki alacaklarının toplamının 150.000,00 TL' lik kısmına borçsuz olduğunun tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, %20 oranında kötü niyet tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı aleyhine başlatılan icra takibinin taraflar arasında imzalanan GKS' nin şartlarına uyulmadığından ötürü davacıya ihtarname çekilmesi akabinde mezkur icra takiplerinin başlatıldığını, mükerrer takip söz konusu olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / İstem, davacı aleyhine başlatılan icra takibi dolayısıyla bahsi geçen dosyalar kapsamında davacının davalıya 150.000,00 TL borçsuz olduğunun tespitine ilişkindir. Davacı vekili 12/11/2020 tarihli dilekçesiyle birlikte davasından feragat ettiğini bildirmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan feragat, yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 36,26-TL harcın peşin yatırılan 2.280,08-TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde fazla yatırılan 2.243,82-TL'nin davacı yana İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 18.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re' sen davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 17/12/2020
Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza