DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de bulunan ... firmasının .... ilçesinde bulunan tuz üretim tesislerinde ürettiği gıda maddelerinin taşıma işi için firma ile 01/02/2015 tarihli taşıma sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin davalı kooperatifin talebi üzerine işin bir kısmını yapmak üzere alt taşıyıcı sıfatıyla yazılı sözleşmesi daha sonra imzalanmak koşuluyla davalı kooperatif ile mutabakat sağladığını ve bu şekilde çalışmaya başladığını, davalı kooperatif üyeleri tarafından yapılan taşımalara ait faturaların üyeler tarafından davalı kooperatife davalı kooperatif tarafından ise...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1181 Esas KARAR NO : 2020/776
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'de bulunan ... firmasının .... ilçesinde bulunan tuz üretim tesislerinde ürettiği gıda maddelerinin taşıma işi için firma ile 01/02/2015 tarihli taşıma sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin davalı kooperatifin talebi üzerine işin bir kısmını yapmak üzere alt taşıyıcı sıfatıyla yazılı sözleşmesi daha sonra imzalanmak koşuluyla davalı kooperatif ile mutabakat sağladığını ve bu şekilde çalışmaya başladığını, davalı kooperatif üyeleri tarafından yapılan taşımalara ait faturaların üyeler tarafından davalı kooperatife davalı kooperatif tarafından ise aylık olarak müvekkiline düzenlendiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, kooperatif üyelerinin müvekkili adına aldıkları dönüş yüklerinin tahsilatlarını müvekkili adına yaparak kooperatife ilettiklerini ve bu tahsilatların kooperatife müvekkili tarafından tutulan cari hesaplara kaydedildiğini, ayrıca davalı kooperatif üyelerinin müvekkiline ait yakıt kartları ile ücretsiz aldıkları yakıtların bedellerinin de müvekkili tarafından ödenerek davalı kooperatifin cari hesaplarına kaydedildiğini, taraflar arasındaki çalışmalar bu şekilde devam etmekte iken şifahi anlaşmaya varılan taslak sözleşmenin imzalanmak üzere davalıya gönderildiğini, ancak davalının sözleşmeyi mutabık kalınan önemli maddelerini değiştirerek imzalaması nedeniyle müvekkilinin imzalamadığını, bunun üzerine başlayan anlaşmazlık üzerine müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmesini talep ettiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine konu ettiğini davalının itirazı üzerine bu takibin durması nedeniyle huzurdaki davanın ikame edilmesi gerektiğini beyanla, itirazın iptaline ve takibini devamına, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazında bulunduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; davacı alacaklı ile borç doğurucu herhangi bir işlem yapılmadığını beyanla, davanın reddine, dava konusu edilen ancak miktarının %20'den az olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davası olup taraflar arasında alacak- borç ilişkisine dayanak teşkil eden herhangi bir anlaşmanın mevcut olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklıdan olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususundadır. SMMM bilirkişi ...