Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/582 · K. 2021/303
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 K. 2021/303

E. 2020/582K. 2021/3031 Nisan 2021
limited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle ; Ankara Ticaret sicil müdürlüğünün ... sırasında tescilli ... İnşaat Emlak Ticaret Ltd. Şirketi'nin (... %23, ... %20, ... %11) %54 hissesine sahip ortakları olduğunu, halihazırda hissedarlardan ... şirket müdürü, ...'in ise müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, şirket bir aile şirketi olması nedeniyle tüm hissedarların akraba olduğunu, şirket yönetimini elinde bulunduran kişiler zaman içerisinde şirkete girişi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/303

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.04.2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar dava dilekçesinde özetle ; Ankara Ticaret sicil müdürlüğünün ... sırasında tescilli ... İnşaat Emlak Ticaret Ltd. Şirketi'nin (... %23, ... %20, ... %11) %54 hissesine sahip ortakları olduğunu, halihazırda hissedarlardan ... şirket müdürü, ...'in ise müdür yardımcısı olarak görev yaptığını, şirket bir aile şirketi olması nedeniyle tüm hissedarların akraba olduğunu, şirket yönetimini elinde bulunduran kişiler zaman içerisinde şirkete girişi engelledikleri gibi, hiçbir şekilde denetim hakkımızı kullanmaya izin vermeyip, 2017 yılından beridir de şirket genel kurulunu toplantıya çağırmadıklarını, şirketin daha fazla zarar görmesini engellemek adına bu güne kadar bir çok kez şirketin genel kurul toplantısının yapılması yönünde şirket yönetimine sözlü taleplerini iletmelerine rağmen buna yanaşılmadığı gibi, hiçbir şekilde şirketin faaliyetleri hakkında bilgi almaya izin verilmediğini, hep birlikte şirket müdürüne başkanlık seçimi gündemli alarak şirketi olağanüstü genel kurula çağırması yönünde yazılı olarak başvurduklarını, şirket yöneticilerince ...Noterliğinin 09/11/2020 tarih ... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile özetle "Covid-19 salgını nedeniyle çeşitli bakanlık ve kurumların tavsiye ve telkinleri çerçevesinde, talep edilen tarihte şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılamayacağı, salgın geçince toplantının yapılmasının uygun olacağı" açıklamasıyla toplantı talebinin reddedildiğini, verilen cevabın hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, evlet tarafından deklare edilen tedbirler içerisinde şirket genel kurulunun toplanmasını engelleyen bir hüküm bulunmadığını, parti kongrelerinin bile yapıldığı ortamda 7 kişilik şirket genel kurulunun toplanmasının salgın nedeniyle sakıncalı olacağını ileri sürmenin münkün olmadığını, kaldı ki uzaktan görüntülü toplantı yapmanın da olanaklı olduğunu ileri sürerek, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... inşaat emlak ve ticaret limited şirketinin TTK'nın 617/3. Maddesi delaletiyle 410/2. Maddesi gereğince, yeni müdür atanması, Şirket müdürlerine sorumluluk davası açılabilmesi için genel kurulun onayının alınması gündemli olarak olağanüstü genel kurulunun toplanmasına, Yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanca öne sürülen iddiaların haksız olduğunu, şirket yönetimini elinde bulunduran şahısların zaman içerisinde davacıların şirkete girişlerini engellediği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacıların da beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/582

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/412 · K. 2021/286

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2021/405

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/899

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/773

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/253

16 Mart 2021