DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 13/11/2009 günü ... Karayolunun 9. Km'si ... Köyü arasında meydana geldiğini, Sürücü ... ... İdaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi yönünden Vezirköprü ilçesine seyir halinde iken 7. Km'ye geldiğinde ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpışarak trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde olay yerinde ... ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müteveffa ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/502 KARAR NO : 2021/211 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 BİRLEŞEN ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2016/... E. SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 13/11/2009 günü ... Karayolunun 9. Km'si ... Köyü arasında meydana geldiğini, Sürücü ... ... İdaresindeki ... plakalı otomobil ile ... ilçesi yönünden Vezirköprü ilçesine seyir halinde iken 7. Km'ye geldiğinde ... idaresindeki ... plakalı kamyon ile çarpışarak trafik kazası geçirdiğini, kaza neticesinde olay yerinde ... ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müteveffa ... ...'ın geriye bakmakla yükümlü olduğu eşi 1970 doğumlu ...'ı, 1992 doğumlu kızı ...'ı ve 1998 doğumlu kızı ...'ı bıraktığını, bu kaza neticesinde müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte şimdilik her iri için 1000 'er TL olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 18/01/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile ,dava dilekçesi ile talep etiği 3.000-TL Eş ... için, 1.000-TL ... 1.000-TL ... için olmak üzere toplam 5.000-TL destekten yoksun kalma tazminatını ıslah ederek davacı ... için talebini 77.117,97TL ye, davacı ... için 16.028,04-TL ye ve davacı ... için 5.726,15-TL ye yükselttiğini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle iş bu davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı trafik sigorta poliçesi karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile 23/08/2009-23/08/2010 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu zararlara ilişkin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, mahkemece kusura ilişkin yapılacak bilirikişi incelemesiyle kusur durumunun belirlenmesinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı ölenin ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispatının gerektiğini, davacıların manevi tazminat talebinin poliçeye dahil olmadığından bu talep açısından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan ...