T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/426 Esas - 2019/63 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2019/63 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas masasınca reddedilen takip konusu alacağın müvekkili ... tarafından ... firmasından temellük edildiğini, söz konusu alacağın her ne kadar eski müvekkilleri olan ... adına icra takibine konu edilse de bu şirketin ... tarafından bütün hak ve alacakları ile devralındığını, bu sebeple haklı alacaklarının kabulü ve sıra cetveline...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/426 Esas - 2019/63 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2019/63
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : İFLAS İDARE MEMURLARI 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas masasınca reddedilen takip konusu alacağın müvekkili ... tarafından ... firmasından temellük edildiğini, söz konusu alacağın her ne kadar eski müvekkilleri olan ... adına icra takibine konu edilse de bu şirketin ... tarafından bütün hak ve alacakları ile devralındığını, bu sebeple haklı alacaklarının kabulü ve sıra cetveline kaydını talep etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, uluslararası alanda taşıma işleri yapan ... firması ile Müflis .... A.Ş. arasında akdedilen taşıma sözleşmesi çerçevesinde, müflis şirketin sahibi olduğu un emtiası taşıyan konteynerleri deniz yolu ile İstanbul Ambarlı Limamından Endonezya'nın Panjang Limanına taşıdığını, taşımanın detaylarının müflis firmanın gönderdiği 13/01/2012 tarihli Konşimento Talimatı ve bu talimata uygun olarak hazırlanmış konşimentolarda net bir şekilde görünmekte olduğunu, söz konusu taşımanın başarı ile tamamlandığını ve navlun ücretinin oluştuğunu, bunun üzerine takip talebine konu 20/02/2012 tarihli ve 7.979,50 USD tutarlı faturanın tanzim edildiğini, ancak bu fatura ile ilgili ödeme yapılmadığı gibi, söz konusu faturalar icra takibine konulduğunda müflis firma tarafından zaman kazanmak amacıyla haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, işbu dilekçeleri ekinde sunulan belgeler ile İflas İdaresine ... sayılı iflas dosyasına alacaklarının kaydı için başvurduklarını, İflas İdaresi tarafından taraflarına 10/07/2017 tarihinde tebliğ edilen kararda alacağın varlığının tespit edilemediğinin iddia edildiğini ve taleplerinin reddedildiğini beyan ederek; açıklanan nedenlerle müvekkili alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı/müflis şirket iflas idaresi memuru cevap dilekçesinde özetle; davacının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 108 nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun iflas idare memurluğunun 108 nolu kararı ile reddedildiğini, iflas idaresinin İİKnun 226. maddesi mucibince masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu burada korunanın alacağını somut delillerle ispat etmiş olan diğer alacaklılar olduğunu, iflas idare memurluğunun 1 nolu kararında da ifade edildiği üzere davacının alacak talebinin dayanağının fatura olduğunun anlaşıldığını, ancak fatura örneğinin dosyaya sunulmamış olduğunu, iflas hukukunun kamusal niteliği gereğince temel borç ilişkisi tespit edilmeden sıraya ...