Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/639 · K. 2021/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/639 K. 2021/442

E. 2018/639K. 2021/4429 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporugecikme zammıtazminathaksız fiilicra inkar tazminatıhaksız eylemicra takibine itirazistinaf yoluişletme hesabı esasıborca itiraztakibin durdurulmasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 12.03.2007, 17.08.2007, 07.01.2008, 02.04.2008, 04.06.2008 ve 31.10.2008 tarihlerinde kaçak elektrik tutanaklarının tutulduğunu, işbu tutanaklara konu tahakkuk edilen bedellerin ödenmediğini, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlunun 29.04.2016 tarihinde işbu borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2021/442 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 09/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalının ... no ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 12.03.2007, 17.08.2007, 07.01.2008, 02.04.2008, 04.06.2008 ve 31.10.2008 tarihlerinde kaçak elektrik tutanaklarının tutulduğunu, işbu tutanaklara konu tahakkuk edilen bedellerin ödenmediğini, bu sebeple ... İcra Müdürlüğü 2016/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlunun 29.04.2016 tarihinde işbu borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı her ne kadar duruşmaya Mardin adliyesinden katılmak istediğini beyan etmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre bu mümkün görülmediğinden davalının talebinin reddine karar verilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 28.243,68 TL. ödenmeyen gecikmiş enerji bedeline dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Gelir İdaresi Başkanlığından gelen cevabi yazıda; ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'nın 29/04/2005 tarihinde işe başladığı, faaliyetini 31/03/2009 tarihi itibariyle son verdiği, sistemde kayıtlı vergi levhasının bulunmadığı ancak 03.05.2005 tarih ... sayılı dilekçesi ile vergi levhasının onaylanmasını talep ettiği, yıllık gelir vergisi beyannamesini en son 2008 yılında verdiği, işletme hesabı esasına tabi olduğu, 2008 yılında verdiği yıllık gelir vergisi beyannamesinde giderlerin 119.344,37 TL dönem içinde elde edilen hasılatın 123.890,05 TL olduğu görülmüştür. Davalının ticari işlemlerinin esnaf faaliyetini aştığı anlaşıldığından işbu davada mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılarak yargılamaya devam edilmiştir. ... Müdürlüğünden gelen cevabi yazıda; ... TC kimlik nolu ...nın gerçek kişi ticari işletme kaydı bulunamadığı görülmüştür. 14.02.2007 tarihli ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı: Kayıtsız zati sayaçtan elektrik kullanıldığı, sayaç endeks değerinin yazılmadığı, anlık çekilen akımın 4,3 Amper olduğu görülmüştür. 13.07.2007 tarihli ... nolu Kaçak Elektrik Tutanağı: Kayıtsız zati sayaçtan elektrik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2021/598

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/369 · K. 2020/648

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/836

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 · K. 2019/835

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2021/469

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2020/660

29 Aralık 2020