Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/543 · K. 2019/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/543 K. 2019/835

E. 2018/543K. 2019/83530 Eylül 2019
itirazın iptalitrafik kazasıispat yükütazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıyasal sürehaksız fiilbilirkişi raporuzamanaşımı defibilirkişi incelemesihacizicra takibine itirazödeme emrirayiç değeralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 21 Şubat 2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı aracında ortaya çıkan değer kaybının tazmini amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nde ... tarihinde ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ...Ş. tarafından 04 Aralık 2015 tarihinde icra takibine itiraz ederek durdurulduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca 21 Şubat 2014 tarihinde takip borçlusu ... idaresindeki şahsına ait aracın caddede seyir halindeyken ani fren yapması sonucu çarpmaya sebep olduğunu ve aracın hasara uğradığını, takip borçlusunun SBM Kaza Tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/543 Esas KARAR NO : 2019/835

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin 21 Şubat 2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı aracında ortaya çıkan değer kaybının tazmini amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nde ... tarihinde ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ...Ş. tarafından 04 Aralık 2015 tarihinde icra takibine itiraz ederek durdurulduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca 21 Şubat 2014 tarihinde takip borçlusu ... idaresindeki şahsına ait aracın caddede seyir halindeyken ani fren yapması sonucu çarpmaya sebep olduğunu ve aracın hasara uğradığını, takip borçlusunun SBM Kaza Tespit Tutanağında %100 kusurlu bulunduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, 21.02.2014 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı araçların karıştığı kazada davacı yan aracının hasarlandığından dolayı ortaya çıktığını iddia ettiği 2.250,00 TL değer kaybına ilişkin icra takibinin başlatıldığını, icra takibine yapılan itiraz sebebiyle bu davanın açıldığını, araç hasarına tazminat olarak ... nolu hasar dosyası ile 675,00 TL araç hasarı ödendiğini, hasarın gerçekleştiği 21.02.2014 tarihi ve 2 yıllık zaman aşımı dikkate alındığında davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu 14.08.2015 ilamsız takibin şirketlerine 02.12.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, şirketlerince ilamsız takibe 04.12.2015 tarihinde itiraz edilerek durdurulduğunu, davacı tarafın 13.06.2018 tarihinde, itiraz tarihinden yaklaşık iki buçuk yıl sonra bu davayı açtığını, davacı tarafın itirazın iptali davasındaki bir yıllık süreyi geçirdiklerini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, sigortalının kusurunun ve davacının aracında değer kaybının bilirkişiye inceletilmesi gerektiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar, hasar dosyası, sigorta poliçesi, SBM (tramer) sorgulamaları, bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının maliki olduğu ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/539 · K. 2019/836

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/973 · K. 2019/543

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/533 · K. 2019/58

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1009 · K. 2019/485

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2019/672

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/587 · K. 2019/484

8 Mayıs 2019